SOCIAL CREDIT SYSTEM

To δυστοπικό πείραμα της Κίνας πρότυπο για την Δύση; 

 

Έρευνα, μετάφραση, απόδοση, επιμέλεια, σύνθεση:

Βασίλης Αναστασόπουλος

Πάτρα, 12/12/2021

 

ΜΕΡΟΣ 1: Το κράτος παρακολούθησης του Xi Jinping στην εποχή Covid-19 

Στους πρώτες μήνες της πανδημίας Covid-19, τα διεθνή (συμπεριλαμβανομένων των Ελληνικών) ΜΜΕ μας σύστησαν εκ νέου την Κίνα ως το πρότυπο λειτουργικότητας, τεχνολογικής αποτελεσματικότητας, οργάνωσης και επιτυχούς αντιμετώπισης, σε χρόνο ρεκόρ, της υγειονομικής κρίσης που προέκυψε μετά την διασπορά του νέου κορωνοϊού SARS-Cov2. (1,2,3) 

Κυρίαρχο ρόλο στην επιτυχημένη, κατά γενική ομολογία των ιθυνόντων διεθνώς, διαχείριση εκ μέρους του ΚΚ της Κίνας, έπαιξε η τεχνολογία και ιδιαίτερα η ψηφιακή καταγραφή και παρακολούθηση. 

Τα εργαλεία επιτήρησης κυμαίνονταν από ένα τεράστιο δίκτυο αναγνώρισης προσώπου και θερμικής απεικόνισης, κάμερες βαθμονομημένες για καλυμμένα πρόσωπα, παρακολούθηση smartphone, καθώς και λεπτομερείς αναλύσεις συμπεριφοράς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και παρακολούθηση των κοινωνικών αλληλεπιδράσεων. (4,5) 

Η ελευθερία της μετακίνησης καθοριζόταν από το χρώμα μίας κωδικοποιημένης εφαρμογής στο smartphone των Κινέζων - την εφαρμογή «φανάρι», όπως έγινε ευρύτερα γνωστό, που προσέδιδε στον χρήστη του έναν κόκκινο, πορτοκαλί ή πράσινο κωδικό σύμφωνα με τον αυτόματο προσδιορισμό του κινδύνου μόλυνσης. Αν ήσουν πράσινος θα μπορούσες να μετακινηθείς ενώ αν ήσουν κόκκινος σήμαινε άμεση καραντίνα. (6) 

Ο κώδικας έπρεπε να παρουσιαστεί σε σημεία ελέγχου που καλύπτουν την χώρα - ακόμη και μέσα σε ταξί και στις εισόδους των καταστημάτων και των πολυκατοικιών - όπου οι αυτόματοι σαρωτές έλεγχαν τον κωδικό τραβώντας δεδομένα από το smartphone. Τα drones επιτίθεντο σε όσους δεν φορούσαν μάσκες ή καθυστερούσαν την παραμονή τους για πολύ ώρα σε εξωτερικό δημόσιο χώρο, διατάζοντάς τους να υπακούσουν στους κανόνες. Ο Covid-19 έδωσε την ευκαιρία να τεθεί σε εφαρμογή και να δοκιμαστεί σε μαζική κλίμακα αυτό το Οργουελικό σύστημα. με περισσότερα από 500 εκατομμύρια άτομα στην Κίνα να ταξιδεύουν με περιορισμούς για πολλούς μήνες και όλα στο όνομα της αντιμετώπισης μίας έκτακτης ανάγκης υγείας. (7,8) 

Η ιστορία του κράτους παρακολούθησης του Xi Jinping 

Είναι γνωστές πολλές πτυχές της καταστολής του κινεζικού καθεστώτος - ο φόβος, η παράνοια, τα σημεία ελέγχου, οι νυχτερινοί έφοδοι στα σπίτια. Αυτό που δεν είναι ευρέως γνωστό είναι η σύγχρονη καταστολή με αλγόριθμους. Η σύγχρονη Κίνα είναι ένα μέρος του πλανήτη μας όπου κάθε μετακίνηση, κάθε συνομιλία, κάθε ενέργεια, online και offline, παρακολουθείται. Είναι ένα μέρος όπου οι κάμερες αναγνώρισης προσώπου δεν είναι μόνο σε θέση να αναγνωρίσουν τα πρόσωπα, αλλά και τα συναισθήματα που φέρουν. 

Είναι ένα μέρος όπου, σύμφωνα με το νόμο, όλοι πρέπει να έχουν προεγκατεστημένο spyware στο τηλέφωνό τους. Οι αστυνομικές τους ταυτότητες φέρουν πληροφορίες DNA και «κατάσταση αξιοπιστίας» και οποιαδήποτε απόκλιση από αυτό που θεωρούν οι αλγόριθμοι «Φυσιολογική» συμπεριφορά μπορεί να οδηγήσει σε σύλληψη. (9,10,11,2) 

Η Κίνα είναι ο παγκόσμιος ηγέτης στη σύζευξη της επιτήρησης με την τεχνητή νοημοσύνη και την αναγνώριση προσώπου - συστήματα ικανά να αναγνωρίζουν εκφράσεις και πιθανολογούμενες διαθέσεις, καθώς και τον τρόπο που περπατάει ένα άτομο. (13) 

Με ένα δίκτυο 600 εκατομμυρίων καμερών παρακολούθησης (σχεδόν μία για κάθε δύο άτομα), η κυβέρνηση συλλέγει τεράστιες ποσότητες δεδομένων. Συνεργάζεται με τις μεγάλες ιδιωτικές εταιρείες τεχνολογίας σε συστήματα ικανά για ταχέως αναφορά σε εκατομμύρια bits δεδομένων (data), μέχρι την τεχνολογία μικροέκφρασης ικανή να προσδιορίζει 54 σύντομες ακούσιες εκφράσεις, τις οποίες το πρόσωπο δημιουργεί συχνά, πριν ο εγκέφαλος έχει την ευκαιρία να ελέγξει τις κινήσεις του προσώπου. (14,15) 

Στη συνέχεια, υπάρχει το διαδίκτυο. Το Κομμουνιστικό Κόμμα δεν το εξημέρωσε απλά, απομονώνοντας το από τον υπόλοιπο κόσμο, αλλά το εξόπλισε ως όργανο κοινωνικού ελέγχου. Το διαδίκτυο ήταν υποτίθεται απελευθερωτικό για τους πρωτοπόρους πολίτες. Αυτό τώρα φαίνεται τρομερά αφελές. 

Η πρώτη φάση ήταν το Great Firewall, το πιο ολοκληρωμένο σύστημα λογοκρισίας στον πλανήτη, που χρησιμοποιεί εκατοντάδες χιλιάδες λογοκριτές για τον αποκλεισμό απαράδεκτων ιστότοπων και λέξεων -κλειδιών. (16) 

Η δεύτερη φάση είναι η «κοινωνική πίστωση - social credit», ένα σύστημα που επιτρέπει στις αρχές να παρακολουθούν κάθε λεπτομέρεια της διαδικτυακής συμπεριφοράς και να βαθμολογούν τους πολίτες ανάλογα με την αφοσίωση στο αφήγημα του ΚΚΚ. Χρησιμοποιείται ήδη για τον περιορισμό της πρόσβασης σε αγαθά και υπηρεσίες, καθώς και σε ταξίδια, δάνεια, εκπαίδευση και θέσεις εργασίας.

Παραπομπές 1ου μέρους 

  1. China's Covid success compared to Europe shows lockdowns are the first step, not a solution https://edition.cnn.com/2020/10/20/asia/china-europe-coronavirus-intl-hnk/index.html
  2. China: An unpopular winner in the year of the coronavirus https://www.dw.com/en/china-an-unpopular-winner-in-the-year-of-the-coronavirus/a-55413717
  3. Κορονοϊός: Το θαύμα της Κίνας που σχεδόν την έβγαλε από τον χάρτη της πανδημίας. https://www.ethnos.gr/World/article/132258/koronoiostothaymathskinaspoysxedonthnebg aleapotonxarththspandhmias
  4. China's 'surveillance creep': How big data COVID-19 monitoring could be used to control people post-pandemic https://www.uow.edu.au/media/2021/chinas-surveillance-creep-.php
  5. Coronavirus brings China's surveillance state out of the shadows. https://www.reuters.com/article/us-china-health-surveillance-idUSKBN2011 HO
  6. In Coronavirus Fight, China Gives Citizens a Color Code, With Red Flags. https://www.nytimes.com/2020/03/01/business/china-coronavirus-surveillance.html
  7. George Orwell lives: In the heroic recounting of China's fight against "devil" coronavirus, facts are obliterated https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/george-orwell-lives-in-the-heroic-recounting-of-chinas-fight-against-devil-coronavirus-facts-are-obliterated/
  8. China's 1984 in Crisis, Giulia Sciorati, 12 maggio 2020
  9. Chinese residents being forced to install spyware on their mobile phones. https://www.business-standard.com/article/international/chinese-residents-being-forced-to-install-spyware-on-their-mobile-phones-117072500341 _1 .html
  10. Christian Shepherd and Yuan Yang, 'Chinese police use app to spy on citizens' smartphones', Financial Times, 4 July 2019. https://www.ft.com/content/73aebaaa-98a9-11 e9-8cfb-30c211dcd229
  11. Wenxin Fan, Natasha Khan and Liza Lin, 'China Snares Innocent and Guilty Alike to Build World's Biggest DNA Database', Wall Street Journal, 26 December 2017. https://www.wsj.com/articles/china-snares-innocent-and-guilty-alike-to-build-worldsbiggest-dna-database-1514310353
  12. Sui-Lee Wee and Paul Mozur, 'China Uses DNA to Map Faces, With Help From the West', New York Times, 3 December 2019. https://www.nytimes.com/2019/12/03/business/china-dna-uighurs-xinjiang.html
  13. Sarah Dai, 'Chinese police test gait recognition technology from AI start-up Watrix that identifies people based on how they walk', South China Morning Post, 26 February 2019. https://www.scmp.com/tech/start-ups/article/2187600/chinese-police-surveillance-gets-boost-ai-start-watrix-technology-can
  14. Sue-Lin Wong and Qianer Liu, 'Emotion recognition is China's new surveillance craze', Financial Times, 1 November 2019. https://www.ft.com/content/68155560-fbd1 -11 e9-a354-36acbbb0d9b6
  15. Paul Bischoff, 'Surveillance camera statistics: which cities have the most CCTV cameras?' Comparitech research report, 22 July 2020. https://www.comparitech.com/vpn-privacy/the-worlds-most-surveilled-cities/
  16. James Griffiths, The Great Firewall of China: How to build and control and alternative version of the internet (London: Zed Books, 2019). https://www.amazon.com/Great-Firewall-China-Alternative-Internet/dp/1786995352

 

ΜΕΡΟΣ 2: Social Credit System - τι είναι και πως λειτουργεί 

Το σύστημα σκιαγραφήθηκε για πρώτη φορά σε ένα έγγραφο του 2014 που εκπονήθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας και το υπουργικό συμβούλιο της Κίνας, το οποίο ανέφερε ότι το σχέδιο προέβλεπε «να επιτρέπει στους αξιόπιστους να περιφέρονται παντού κάτω από τον ουρανό, καθιστώντας δυσχερές για τους αναξιόπιστους να κάνουν έστω και ένα μόνο βήμα». Έπρεπε να περιλαμβάνει τόσο άτομα όσο και εταιρείες, συλλέγοντας και αναλύοντας μια σειρά δεδομένων προκειμένου να οικοδομήσουν αυτό που η κυβέρνηση αποκάλεσε μια κουλτούρα «ειλικρίνειας» όπου «η διατήρηση της εμπιστοσύνης είναι ένδοξη». (1) 

Το έγγραφο αναφέρει ότι «θα ενισχύσει την ειλικρίνεια στις κυβερνητικές υποθέσεις, την εμπορική ειλικρίνεια, την κοινωνική ειλικρίνεια και την οικοδόμηση δικαστικής αξιοπιστίας». 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας όρισε ως ημερομηνία-στόχο το 2020 (σ.σ. που τελικά προέκυψε έτος πανδημίας ... ) να είναι πλήρως λειτουργικό σε εθνικό επίπεδο, αλλά προς το παρόν αποτελείται από δεκάδες πιλοτικά προγράμματα, που υλοποιούνται από πόλεις, επαρχίες, κυβερνητικούς οργανισμούς και εταιρείες τεχνολογίας, όλα με σκοπό την ανταμοιβή της συμπεριφοράς για όποιον θεωρείται να είναι «καλός», ενώ τιμωρεί τους «κακούς». 

Επί παραδείγματι, στο Rongcheng, στην ανατολική επαρχία Shandong της Κίνας, σε κάθε έναν από τους 750.000 κατοίκους της πόλης εκχωρούνται 1.000 πόντοι/βαθμοί εκκίνησης. Οι βαθμοί αφαιρούνται για «αντικοινωνική συμπεριφορά», που κυμαίνονται από την παραβίαση των κανόνων κυκλοφορίας και τη φοροδιαφυγή, έως την παράνομη διάδοση της θρησκείας και τη δυσφήμιση των άλλων στο διαδίκτυο. (2) 

Σε έναν άνδρα αφαιρέθηκαν 950 πόντοι για επανειλημμένες διαδικτυακές επιστολές με την έκκληση του σε αξιωματούχους να βοηθήσουν σχετικά με ένα αίτημα υγείας της μητέρας του που εκκρεμούσε από εικοσαετίας και κατά συνέπεια παραβίασε έναν κανόνα κατά της «χρήσης της διαδικτυακής αναφοράς για επανειλημμένα παράπονα». Κερδίζονται πόντοι για καλές πράξεις, όπως δωρεά σε φιλανθρωπικούς σκοπούς ή εθελοντισμός σε ένα από τα κοινωνικά προγράμματα της πόλης. Οι κάτοικοι βαθμολογούνται από AAA έως D, με τους κορυφαίους βαθμούς να ανταμείβονται με οικονομικές εκπτώσεις όπως ενοικίαση ποδηλάτων σε χαμηλές τιμές ή μειωμένους λογαριασμούς καυσίμων. Όσοι φτάσουν στο D χάνουν την πρόσβαση σε κυβερνητικές θέσεις εργασίας και δάνεια, μεταξύ άλλων τιμωριών. (3,4,5) 

Ποιος είναι ο στόχος

Το σύστημα σκοπεύει να παρακολουθεί, να βαθμολογεί και να ρυθμίζει ελέγχοντας την οικονομική, κοινωνική, ηθική και, ενδεχομένως, την πολιτική συμπεριφορά των πολιτών της Κίνας - και επίσης των εταιρειών της χώρας - μέσω του συστήματος τιμωριών και ανταμοιβών.

Ο δηλωμένος στόχος είναι η «παροχή οφελών στον αξιόπιστο πολίτη και η πειθάρχηση των αναξιόπιστων». Η κινεζική κυβέρνηση θεωρεί το σύστημα ένα σημαντικό εργαλείο για να προάγει την οικονομία της Κίνας και να κυβερνήσει την κοινωνία. Υπάρχουν ακόμη πολλές εικασίες για το πώς το τελικό σύστημα θα λειτουργεί πραγματικά σε πλήρη κλίμακα. (6,7) 

Πως λειτουργεί

Σε κάθε πολίτη δίνεται η κοινωνική πιστωτική βαθμολογία (social credit score) που αυξάνεται η μειώνεται ανάλογα με το αν η κοινωνική συμπεριφορά του υποκειμένου είναι αποδεκτή. Το σύστημα αξιοποιεί τεράστιες ποσότητες δεδομένων για το κάθε άτομο, συγκεντρωμένες από παραδοσιακές πηγές - όπως π.χ οικονομικά, αστυνομικά και κυβερνητικά αρχεία και υπάρχοντα δεδομένα από ληξιαρχεία ή σχολικούς φακέλους - μαζί με τις ψηφιακές πηγές. Οι τελευταίες περιλαμβάνουν δεδομένα που συλλέγονται από την χρήση του διαδικτύου, όπως το ιστορικό αναζήτησης θέματος, οι προτιμήσεις αγορών σε καταστήματα ηλεκτρονικού εμπορίου και οι αλληλεπιδράσεις στα social media. Επιπλέον, το σύστημα θα μπορούσε επίσης να βασιστεί σε πληροφορίες που λαμβάνονται μέσα από τα συστήματα παρακολούθησης βίντεο με την βοήθεια από την τεχνολογία αναγνώρισης προσώπου. (8) 

Ανταμοιβή και τιμωρίες

Οι πολίτες με τις υψηλές βαθμολογίες φτάνουν να απολαμβάνουν ειδικά «προνόμια» ενώ αυτοί με τις χαμηλές βαθμολογίες τελικά κινδυνεύουν να αντιμετωπιστούν ως δεύτερης κατηγορίας πολίτες. (9,10,11,12) 

Πως κερδίζεις βαθμούς (παραδείγματα)

  • Συμμετοχή σε φιλανθρωπικό έργο
  • Φροντίδα ηλικιωμένων μελών της οικογένειας σου
  • Επηρεάζοντας θετικά τη γειτονιά σου
  • Δίνοντας αίμα
  • Βοηθώντας τους φτωχούς
  • Έχοντας καλό ιστορικό πιστωτικής οικονομικής διαχείρισης
  • Διαπράττοντας μια ηρωική πράξη 

Πως χάνεις βαθμούς (παραδείγματα)

  • Τροχαίες παραβάσεις, όπως π.χ οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ ή η διάσχιση των δρόμων εκτός διαβάσεων
  • Η «παράνομη» διαμαρτυρία κατά των αρχών
  • Η αγορά πολλών videogames
  • Αν δεν επισκέπτεσαι τακτικά τους ηλικιωμένους γονείς σου
  • Η ανάρτηση αντικυβερνητικών μηνυμάτων στα social media
  • Η διάδοση φημών στο διαδίκτυο
  • «Ανειλικρινής» συγγνώμη για εγκλήματα που διαπράχθηκαν
  • Συμμετοχή σε οτιδήποτε θεωρείται λατρεία
  • Η εξαπάτηση στα διαδικτυακά παιχνίδια
  • Η βόλτα με τον σκύλο χωρίς λουρί ή αν ο σκύλος προκαλεί αναστάτωση 

Η βαθμολογία που αποδίδεται από τους αλγόριθμους του Social Credit System οδηγεί σε κάποιες ανταμοιβές ή τιμωρίες ανάλογα με το ύψος της βαθμολογίας που επιτυγχάνει ο Κινέζος πολίτης. 

Η υψηλή βαθμολογία ανταμείβεται με:

  • Προτεραιότητα για την εισαγωγή ή την απασχόληση σε σχολείο
  • Ευκολότερη πρόσβαση σε χρηματικά δάνεια και καταναλωτική πίστη.
  • Ενοικίαση ποδηλάτου και αυτοκινήτου χωρίς προκαταβολή
  • Δωρεάν πρόσβαση σε αθλητικές εγκαταστάσεις.
  • Φθηνότερη χρήση δημόσιων μέσων μεταφοράς
  • Συντομότεροι χρόνοι αναμονής στα νοσοκομεία
  • Γρήγορη προώθηση στην εργασία
  • Γρηγορότερη έγκριση αιτήματος για δημόσια στέγαση
  • Φορολογικές ελαφρύνσεις 

Η χαμηλή βαθμολογία μπορεί να οδηγήσει σε τιμωρίες όπως:

  • Άρνηση αδειών, επιτρεπόμενης χρήσης και πρόσβασης σε κάποιες κοινωνικές υπηρεσίες
  • Αποκλεισμός από κρατήσεις αεροπορικών πτήσεων ή εισιτηρίων τρένων υψηλής ταχύτητας
  • Αποκλεισμός από δημοπρασίες
  • Αποκλεισμός από αγορά real estate
  • Λιγότερη πρόσβαση στην πίστωση
  • Χαμηλότερες ταχύτητες internet
  • Περιορισμένη πρόσβαση στις δημόσιες υπηρεσίες
  • Ακαταλληλότητα για τις κυβερνητικές θέσεις
  • Δεν υπάρχει πρόσβαση σε ιδιωτικά σχολεία ή πανεπιστήμια 
  • Δημόσια έκθεση και ντροπή:

έκθεση είτε διαδικτυακά είτε σε οθόνες τηλεόρασης σε δημόσιους χώρους των ονομάτων, φωτογραφιών και αριθμούς ταυτοτήτων των πολίτών στην μαύρη λίστα. Υποχρεωτικός ήχος κλήσης με εντολή των αρχών που ενημερώνει τον κόσμο ότι καλούν έναν «ανέντιμο οφειλέτη».

Παραπομπές 2ου μέρους 

  1. State Council of the People's Republic of China, Planning Outline for the Establishment of a Social Credit System (2014-2020), June 27, 2014. Translation.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.gov.cn/zhengce/cont ent/2014-06/27/content 8913.htm

  1. Nectar Gan, 'The complex reality of China's social credit system: hi-tech dystopian plot orlow-key incentive scheme?' South China Morning Post, 7 February 2019. https://www.scmp.com/news/china/politics/article/2185303/hi-tech-dystopia-or-low-key-incentive-scheme-complex-reality
  2. Simina Mistreanu, 'Life Inside China's Social Credit Laboratory', Foreign Affairs, 3 April 2018. https://foreignpolicy.com/2018/04/03/life-inside-chinas-social-credit-laboratory/
  3. Orville Schell, 'Technology has abetted China's surveillance state', Financial Times, 2 September 2020. https://www.ft.com/content/6b61 aaaa-3325-44dc-8110-bf4a351185fb
  4. 'China's Digital Dictatorship', The Economist, 17 December 2017. https://www.economist.com/node/21711904/print
  5. Jiayang Fan, 'How China wants to rate its citizens', New Yorker, 3 November 2015. https://www.newyorker.com/news/daily-comment/how-china-wants-to-rate-its-citizens
  6. Hai Hodson, 'Inside China's plan to give every citizen a character score', New Scientist, 9 October 2015. https://www.newscientist.com/article/dn28314-inside-chinas-plan-to-giveevery-citizen-acharacter-score/
  7. Rachel Botsman, 'Big Data meets Big Brother as China moves to rate its citizens', Wired, 21 October 2017. https://www.wired.co.uk/article/chinese-government-social-credit-score-privacy-invasion
  8. "CHINA'S SOCIAL CREDIT SYSTEM" pdf, Bertelsmann-Stiftung https://www.bertelsmann-stiftung.de/en/our-projects/germany-and-asia/topics/asia-in-infographics
  9. China's social credit system shows its teeth, banning millions from taking flights, trains https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/2186606/chinas-social-credit-system-shows-its-teeth-banning-millions
  10. China's 'social credit' system ranks citizens and punishes them with throttled internet speeds and flight bans if the Communist Party deems them untrustworthy https://www.businessinsider.com/china-social-credit-system-punishments-and-rewards-explained-2018-4
  11. Alexandra Ma and Katie Canales / China's 'social credit' system ranks citizens and punishes them with throttled internet speeds and flight bans if the Communist Party deems them untrustworthy, Business Insider, Updated May 9, 2021 - https://www.businessinsider.com/china-social-credit-system-punishments-and-rewards-explained-2018-4

 

ΜΕΡΟΣ 3: Το Κράτος ψηφιακής επιτήρησης και οι ιδιωτικές εταιρείες τεχνολογίας

 

Ο ρόλος της Big Tech βιομηχανίας 

Τίποτα από όλα αυτά δεν θα ήταν δυνατό χωρίς τη στενή συνεργασία του κράτους με της μεγάλες ιδιωτικές εταιρείες τεχνολογίας. Το κράτος επιτήρησης είναι μια κοινή επιχείρηση μεταξύ του καθεστώτος και των Κινεζικών Big Tech εταιρειών, οι οποίες ελέγχουν την ψηφιακή υποδομή (κινητά τηλέφωνα, κάμερες, δίκτυα) και τα δεδομένα. Αυτές οι εταιρείες είναι στενά συνδεδεμένες με το Κόμμα και τον στόχο της «εθνικής ασφάλειας», και της ο «γάμος» είναι ζωτικής σημασίας για το σύστημα μαζικής επιτήρησης και ελέγχου. Η Huawei ιδίως έχει γίνει εταιρικός φορέας τυποποίησης του κράτους επιτήρησης και ο αλεξικέραυνος για της κριτικούς της Κίνας στην αυξανόμενη αναμέτρηση ΗΠΑ -Κίνας. Η τεχνολογία της είναι φθηνή, χρησιμοποιείται ευρέως στα τελευταία δίκτυα τηλεπικοινωνιών 5G, αλλά είναι πολύ ύποπτη στα μάτια των αξιωματούχων των δυτικών υπηρεσιών πληροφοριών. (1,2,3,4) 

Οι δυτικές εταιρείες της είναι επενδυτές της ιδιωτικές κινεζικές επιχειρήσεις στην καρδιά του κράτους επιτήρησης. Δυτικά πανεπιστήμια και ελίτ σχολεία έχουν δημιουργήσει πανεπιστημιουπόλεις στην Κίνα, όπου υπόκεινται σε εποπτεία του Κόμματος και Δυτικοί ακαδημαϊκοί συνεργάζονται με εταιρείες και έρευνες που εξυπηρετούν το κράτος επιτήρησης. Η Google, η Apple, το Facebook προσαρμόζονται στα δεδομένα του Κινεζικού καθεστώτος για να καταφέρουν να συνεργαστούν με την τεράστια αγορά της Κίνας. (5,6,7,8,9) 

Οι έξυπνες και πράσινες λύσεις 

Στην πείνα της για δεδομένα, παρακολούθηση και έλεγχο, η Κίνα έχει στραφεί στην «παρακολούθηση βάσει σχεδιασμού».

Πάρτε για παράδειγμα την έκρηξη των πωλήσεων ηλεκτρικών οχημάτων, μια τεχνολογία στην οποία έχει υποσχεθεί η Κίνα να γίνει παγκόσμιος ηγέτης. Σύμφωνα με το νόμο, όλα αυτά τα αυτοκίνητα που πωλούνται και οδηγούνται στην Κίνα, πρέπει να «κάνουν check-in» κάθε τριάντα δευτερόλεπτα, στέλνοντας στις αρχές μια ροή δεδομένων, συμπεριλαμβανομένης της θέσης του αυτοκινήτου, της ταχύτητας και κατεύθυνσης. Οι οδηγοί δεν ενημερώνονται για το πώς ή γιατί συλλέγονται αυτά τα δεδομένα, αλλά σύμφωνα με έναν κανονισμό του Υπουργείου Βιομηχανίας και Τεχνολογίας Πληροφοριών, η υποχρεωτική «πλατφόρμα παρακολούθησης» πρέπει να είναι εγκατεστημένη σε κάθε αυτοκίνητο και να συνδέεται με τις βάσεις δεδομένων τηςτοπικής και της εθνικής κυβέρνησης. (10) 

Ολόκληρες πόλεις επανασχεδιάζονται και κατασκευάζονται για επιτήρηση. Αυτές συνήθως αναφέρονται ως «Έξυπνες πόλεις - Smart Cities» και δεν είναι απλώς ένα κινεζικό φαινόμενο. Δεν υπάρχει μεγαλύτερη εγγύηση για να χτυπήσει η καρδιά γρηγορότερα των τεχνολατρών παγκοσμίως, από την συζήτηση για έξυπνες, φουτουριστικές πόλεις. Με έναν πρόχειρο λογαριασμό, οι μισές από τις περίπου 1.000 έξυπνες πόλεις υπό κατασκευή παγκοσμίως βρίσκονται στην Κίνα. (11) 

Αυτοί δημιουργούν πολλές τεχνολογικές φλυαρίες για ένα ενσύρματο, δικτυωμένο μέλλον, αλλά όπως το διάσημο έγκυρο επιστημονικό περιοδικό «Scientific American» ανέφερε: «Η τρέχουσα πραγματικότητα των έξυπνων πόλεων είναι ότι δεν υπάρχουν. Στο τέλος της ημέρας, οι περισσότερες από τις λεγόμενες έξυπνες πόλεις είναι απλώς πόλεις με λίγα ή περισσότερα ξεχωριστά έξυπνα έργα». (12) 

Στις δυτικές δημοκρατίες, οι έξυπνες πόλεις έχουν προκαλέσει σημαντική διαμάχη. Μια συνεργασία μεταξύ της πόλης του Τορόντο και των Sidewalk Labs της Google υποτίθεται ότι θα μετατρέψει μια έκταση δώδεκα στρεμμάτων εγκαταλελειμμένης προκυμαίας σε αστικό ιερό αφιερωμένο στην τεχνολογία της πληροφορίας. Θα γεμίσει αισθητήρες, χρησιμοποιώντας τα δεδομένα - για την κυκλοφορία, την ποιότητα του αέρα, τον θόρυβο, τη χρήση ενέργειας, ακόμη και την ποσότητα των απορριμμάτων στους κάδους του - για να καθοδηγήσει τη λειτουργία του και να διαχειριστεί υπηρεσίες. Αλλά από τότε που επετεύχθη η συμφωνία το 2017, έχει υποβαθμιστεί με ανησυχίες για την ιδιωτικότητα των πολιτών και την δυσπιστία για το πώς η Google θα χρησιμοποιήσει τα δεδομένα. (13) 

Η εξάλειψη της ανωνυμίας και της ιδιωτικότητας 

Λίγο πριν από τα Χριστούγεννα του 2019, η Κίνα ξεκίνησε άλλη μία χρήση για την αναγνώριση προσώπου. Εφαρμόστηκε ένας νόμος που απαιτούσε από όλους όσους εγγράφονταν για νέες υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας να σαρώσουν τα πρόσωπά τους. Για χρόνια το Πεκίνο προσπαθεί να εξαλείψει την ανωνυμία στο διαδίκτυο και να αναγκάσει τους χρήστες του διαδικτύου να εγγραφούν με τα πραγματικά τους ονόματα. Είχε γίνει ένα παιχνίδι γάτας και ποντικού, οι χρήστες συχνά κρύβονταν πίσω από υποτιθέμενες ταυτότητες για να κατακρίνουν την κυβέρνηση. Το Κόμμα τώρα έκλεινε τυχόν εναπομείναντα κενά, ελέγχοντας ότι τα πρόσωπα αντιστοιχούν στις ταυτότητες. (14) 

Λειτούργησε ως υπενθύμιση ότι ενώ το κράτος επιτήρησης παρακολουθεί και ανιχνεύει, επεκτείνοντας δραματικά την εμβέλεια του, το Κομμουνιστικό Κόμμα έχει επίσης σφίξει το χέρι ελέγχου του στον κόσμο του διαδικτύου. Το διαδίκτυο και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τα οποία κάποτε έδιναν τόσες πολλές υποσχέσεις στην Κίνα, εξοπλίστηκαν από το Κόμμα και μετατράπηκαν σε όργανα κοινωνικού ελέγχου. Ενώ οι κάμερες παρακολουθούν τη συμπεριφορά, το διαδίκτυο και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης χρησιμοποιούνται για τον έλεγχο, ακόμη και για την τροποποίησή της συμπεριφοράς. (15,16) 

Μήπως όλα αυτά σας θυμίζουν κάτι από την τηλεοπτική σειρά (δυστοπικής) επιστημονικής φαντασίας Black Mirror ... ; (17) 

Παραπομπές 3ου μέρους 

  1. Louise Lucas, 'Tencent's losing game with Chinese regulators', Financial Times, 18 June 2019. https://www.ft.com/content/8ac2b862-789d-11e9-b0ec-7dff87b9a4a2
  2. Danielle Cave, Dr Samantha Hoffman, Alex Joske, Fergus Ryan and Elise Thomas, 'Mapping China's Tech Giants', Australian Strategic Policy Institute, 18 May 2019. https://www.aspi.org.au/report/mapping-chinas-tech-giants
  3. 'Huawei is trying to solve a hard problem', The Economist, 8 August 2019. https://www.economist.com/china/2019/08/08/huawei-is-trying-to-solve-a-hard-problem
  4. Stuart Lau, 'Huawei's 5G ambitions under pressure in Britain over Xinjiang', South China Morning Post, 24 December 2019. https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3043450/huaweis-5g-ambitions-under-pressure-britain-over-xinjiang?module=perpetualscroll 0&pgtype=article&campaign=3043450
  1. Ryan Gallagher, 'Google Plans to Launch Censored Search Engine in China, Leaked Documents Reveal', The Intercept, 1 August 2018.

 https://theintercept.com/2018/08/01/google-china-search-engine-censorship/

  1. Ryan Gallagher and Lee Fang, 'Google Suppresses Memo Revealing Plans to Closely Track search users in China', The Intercept, 21 December 2018.

 https://theintercept.com/2018/09/21/google-suppresses-memo-revealing-plans-to-closely-track-search-users-in-china/

  1. Mike Isaac, 'Facebook Said to Create Censorship Tool to Get Back Into China', New York Times, 22 November 2016.

https://www.nytimes.com/2016/11/22/technology/facebookcensorship-tool-china.html

  1. Julia Greenberg, 'Facebook Says It Has Advertisers in China Despite Ban', Wired, 11 April 2015. https://www.wired.com/2015/11/facebook-says-it-has-advertisers-in-china-despiteban/
  2. Charlie May, 'Apple removes VPN services from App Store in China', Salon, 29 July 2017. https://www.salon.com/2017/07/29/apple-removes-vpn-services-from-the-app-store-in-china-report/
  3. Yuan Yang, 'China demand for electric vehicles raises privacy issues', Financial Times, 29 November 2018. https://www.ft.com/content/a868e3dc-f3b9-11e8-ae55-df4bf40f9d0d
  4. Jamil Anderlini, 'How China's smart city tech focuses on its own citizens', Financial Times, 5 June 2019. https://www.ft.com/content/46bc137a-5d27-11e9-840c-530737425559
  5. Kendra L. Smith, 'The inconvenient truth about smart cities', Scientific American, 17 November 2017

  https://blogs.scientificamerican.com/observations/the-inconvenient-truth-about-smart-cities/

  1. Leyland Cecco, 'Surveillance capitalism: critic urges Toronto to abandon smart city project', The Guardian, 6 June 2019. https://www.theguardian.com/cities/2019/jun/06/toronto-smart-city-google-project-privacyconcerns
  2. Lily Kou, 'China brings in mandatory facial recognition for mobile phone users', The Guardian, 2 December 2019.

  https://www.theguardian.com/world/2019/dec/02/china-brings-in-mandatory-facial-recognition-for-mobile-phone-users

  1. "Hello, Big Brother: How China controls its citizens through social media", Deutsche Welle, 2017

   https://www.dw.com/en/hello-big-brother-how-china-controls-its-citizens-through-social-media/a-38243388

  1. Wang Yizhi, Dai Yuwan, Li Hao, Song Lili, Social Media and Attitude Change: Information Booming Promote or Resist Persuasion?, Frontiers in Psychology, v.12, 2021 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.596071 /full
  2. Μαριάνθη Πελεβάνη, «Πως το Black Mirror εφαρμόζεται στην Κίνα», Tvxs, 09 Ιαν. 2019 https://tvxs.gr/news/kosmos/pos-black-mirror-efarmozetai-stin-kina

 

ΜΕΡΟΣ 4: Έρχεται το Social Credit System και στην Δύση; 

Σε αυτό το σημείο Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι στον Κινέζικο κόσμο της χώρας/ηπείρου του 1,4 δισεκατομμυρίου κατοίκων, το σύστημα της πιστωτικής κοινωνικής αξιολόγησης τυγχάνει ευρείας αποδοχής, αν δεχτούμε ως έγκυρες ορισμένες έρευνες και μαρτυρίες που διέρχονται από τα στεγανά του κινεζικού καθεστώτος (1). Η αφοσίωση και η υπακοή στην ανώτατη αρχή, αποτελεί μία θεμελιώδης διαχρονικά αξία σε μεγάλο μέρος των Ασιατικών εθνών, συμβατή με τον τρόπο ζωής τους και ιδιαίτερα πέραν του Σινικού τείχους. (2) 

Ίσως για αυτό όταν κάποιοι πολίτες στην Ελλάδα ανησυχούσαν για τις δυσοίωνες εξελίξεις στην hi-tech ψηφιακή επιτήρηση των Κινέζων και αναρωτιόνταν αν θα αργήσουν να φτάσουν και στα μέρη μας, εφησύχαζαν με τον ευσεβή πόθο ότι οι μεγάλες πολιτισμικές διαφορές, οι δημοκρατικές καταβολές στον Δυτικό κόσμο και ειδικά στην Ευρώπη, θα αποτελούσαν ισχυρό αν όχι ανυπέρβλητο ανάχωμα. Εκτός αν, συμπλήρωναν μερικοί «συνωμοσιολόγοι», συνέβαινε κάποιο εξαιρετικά έκτακτο γεγονός που θα προκαλούσε ισχυρό σοκ στους πολίτες και θα έδινε την χρυσή ευκαιρία στις πρόθυμες κυβερνητικές ηγεσίες της Δύσης να προχωρήσουν σε ανάλογου είδους παρεμβάσεις όπως στην Κίνα. Όπως η αντιμετώπιση ενός τρομοκρατικού κινδύνου, ενός βιολογικού όπλου ή η αντιμετώπιση μίας μεγάλης κλίμακας φυσική καταστροφή στον πλανήτη... 

Υγειονομική Κρίση Covid-19 

Η κρίση του Covid-19 έχει πυροδοτήσει ένα νέο κύμα ψηφιοποίησης.(3) Για να αντιμετωπίσουν τις καταστροφικές συνέπειες του ιού, τα κράτη και οι εταιρείες πειραματίζονται με συστήματα που παρακολουθούν τους πολίτες. Οι αναδυόμενες τεχνολογίες χρησιμοποιούνται όλο και περισσότερο για την απόδοση «κοινωνικής πίστης» σε άτομα, ταξινομώντας τα ως υγιή ή ανθυγιεινά, ασφαλή ή επικίνδυνα, αξιόπιστα ή αναξιόπιστα. Τέτοια συστήματα παρακολουθούν τους πολίτες, τους κατατάσσουν ή τους βαθμολογούν και ωθούν ή καθοδηγούν τη συμπεριφορά τους, αναδιαμορφώνοντας θεωρίες και πρακτικές της επιβολής του νόμου, της διακυβέρνησης και του πολιτικού βίου εν γένει. (4,5,6) 

Στην Κίνα οι πολίτες αποδέχθηκαν το σύστημα ελέγχου της κοινωνικής συμπεριφοράς, γιατί κατά δήλωση τους υπάρχει έλειμμα εμπιστοσύνης προς τον συμπολίτη τους κάτι που δυσχεραίνει τις καθημερινές και εμπορικές τους συναλλαγές.(1) Μήπως κάτι ανάλογο δεν προωθείται και σε εμάς, μέσω της γενικευμένης ρητορικής για τον αναξιόπιστο πολίτη που δεν φορά την μάσκα του ή δεν τηρεί με ευλάβεια τα υγειονομικά μέτρα ή για την «εγκληματική» συμπεριφορά για το κοινωνικό σύνολο όσων πολιτών δεν εμβολιάζονται; Δεν είναι παγκοίνως αισθητό ότι οι όμιλοι ΜΜΕ προωθούν συστηματικά και οργανωμένα το κυβερνητικό αφήγημα (με το αζημίωτο φυσικά) ελέγχοντας και τροποποιώντας την σκέψη και την συμπεριφορά της πλειοψηφίας των συμπολιτών μας; (7) 

Αναλογιστείτε πως στα σχεδόν δύο χρόνια της κρίσης Covid 19, όλο και περισσότερο συνηθίζουμε στην ψηφιακή διακυβέρνηση, μεταξύ άλλων μέσω της χρήσης «έξυπνων» εφαρμογών στα κινητά μας τηλέφωνα / smartphones και αποδεχτήκαμε τον έλεγχο των ευαίσθητων προσωπικών μας δεδομένων υγείας από τρίτους για να εισέλθουμε σε ένα δημόσιο χώρο ή ένα εμπορικό κατάστημα. Πως αποδεχθήκαμε «μέτρα» που διαχωρίζουν τους πολίτες σε υγιείς, νομιμόφρονες και αξιόπιστους από την μια πλευρά ενώ από την άλλη βρίσκονται οι ανθυγιεινοί, αντικοινωνικοί και αναξιόπιστοι πολίτες που στιγματίζονται με την απαγόρευση της εισόδου τους σε κοινόχρηστους χώρους ή την περιορισμένη πρόσβαση τους σε υπηρεσίες. Σας θυμίζει κάτι αυτό, από όσα αναφέραμε λίγο πιο πάνω για το σύστημα ανταμοιβών και τιμωρίας στην Κίνα; Μήπως το πείραμα της Κίνας αποτελεί πρότυπο για μία νέα «κανονικότητα» στην Δύση που ήδη εφαρμόζεται ελέω μίας έκτακτης υγειονομικής κρίσης; (8, 9, 10, 11) 

Η ερώτηση αποκτά ρητορική διάσταση για την χώρα μας, μετά και την εφαρμογή των πρόσφατων «μέτρων» της 6ης Νοεμβρίου 2021, σύμφωνα με τα οποία, ο βαθμός συμμετοχής των πολιτών στις κοινωνικές εκδηλώσεις καθορίζεται από το αν έχει κάποιος εμβολιασθεί ή από το αν έχει πιστοποιηθεί εργαστηριακά ότι είναι «υγιής» και «ασφαλής» για κοινωνική συμμετοχή αλλά πάντως όλοι ελέγχονται αν φέρουν το πολυπόθητο πιστοποιητικό με την σφραγίδα QR-Code στο έξυπνο κινητό τους. Επιπλέον, οι επιχειρήσεις που δεν συμμορφωθούν με τους νέους υγειονομικούς περιορισμούς, θα εγγράφονται στην «μαύρη λίστα», δηλαδή στην ψηφιακή πλατφόρμα του Υπουργείου Ανάπτυξης, προκειμένου να ενημερώνονται σχετικά οι πολίτες...(12) Ανάλογες παρεμβάσεις εφαρμόζονται και σε άλλες χώρες του δυτικού κόσμου ιδιαίτερα αυτές που έχουν ισχυρή επίδραση από το αγγλο­σαξονικό στοιχείο. Αυτές θα κλιμακωθούν μέσα στο 2022, σύμφωνα με τις ανακοινώσεις κρατών για μερική ή καθολική υποχρεωτική συμμετοχή των πολιτών τους στον covid-19 εμβολιασμό. (13,14) 

Επί της ουσίας παρατηρούμε την κοινωνία μας να μετατρέπεται σε εκτεταμένο στρατόπεδο συγκέντρωσης, με την δυνατότητα χρήσης των υποδομών του να μεταλλάσσεται από φυσικό δικαίωμα σε προνόμιο όσων χρησιμοποιούν το υγειονομικό πιστοποιητικό το οποίο τους δίνεται ή τους αφαιρείται ανάλογα με τις ισχύουσες αποφάσεις του καθεστώτος της κεντρικής κρατικής διοίκησης.(15) 

Ευελπιστούμε πως γίνεται κατανοητό σε κάθε νοήμονα, με δημοκρατικές αρχές και ευαισθησίες, συμπολίτη μας ότι οι θεμελιώδεις αξίες της ελευθερίας και της αξιοπρέπειας τίθενται υπό αίρεση. 

Αυτό που απομένει να αποδειχθεί και να γραφτεί στην ιστορία, είναι αν θα γίνει τελικά αποδεκτό ως η «νέα κανονικότητα» από τους πολίτες της Ευρώπης. Ιδιαίτερα δε, σε ότι μας αφορά, τους Έλληνες ...

Σημαντικές σημειώσεις

i) Αφορμή για το άρθρο και σημαντική πηγή υλικού αποτέλεσε το βιβλίο «Every Breath You Take: China's New Tyranny» του Ian Williams, 2021. Ο Ian Williams*, είναι Βρετανός και ενδεχομένως το βιβλίο του να εξυπηρετεί εμμέσως τα συμφέροντα της χώρας του. Χωρίς να παραβλέπουμε αυτήν την πιθανότητα, εκμεταλλευτήκαμε το γεγονός ότι μας προμηθεύει με πληθώρα στοιχείων από τον σύγχρονο Κινέζικο κόσμο που για τους περισσότερους από εμάς είναι άγνωστος έως απροσπέλαστος... (* Ο Ian Williams είναι ένας βραβευμένος δημοσιογράφος που έχει κάνει ρεπορτάζ από όλο τον κόσμο. Κάλυψε επιχειρηματικές δραστηριότητες για τους London Sunday Times πριν γίνει ξένος ανταποκριτής, με έδρα τη Ρωσία και στη συνέχεια την Ασία για το Channel 4 News και το NBC. Ο Ian έχει ταξιδέψει και δουλέψει σε όλη την Κίνα. Ζει στο Λονδίνο.)

ii) Σκοπός του άρθρου δεν είναι σε καμία περίπτωση να δαιμονοποιήσει την «κακή» Κίνα έναντι της «καλής» Δύσης. Η Κίνα εξάλλου εφαρμόζει το υπό συζήτηση μοντέλο διακυβέρνησης στα όρια της επικράτειας της κυρίως από και προς Κινέζους.

Αντίθετα αποτελεί ιστορικό προηγούμενο για τις ηγέτιδες δυνάμεις της δύσης, τέως αποικιακές και νυν φιλελεύθερες να εξάγουν βιαίως το «πολιτιστικό μοντέλο» τους σε άλλες χώρες που αποτέλεσαν στόχο στα γεωστρατηγικά σχέδια τους.

Το παράδοξο της εποχής μας είναι ότι η ολοένα αυξανόμενη αντικατάσταση της ανθρώπινης εργασίας από ρομποτικές τεχνολογίες, καθιστά την διαχείριση των πόρων και του ελεύθερου χρόνου των πολιτών ένα κρίσιμο ζήτημα, με πιθανή την υιοθέτηση του αυταρχικού Κινέζικου μοντέλου διακυβέρνησης από την Δύση. (16)

Παραπομπές 4ου μέρους

 

  1. Genia Kostka, "China's Social Credit Systems and Public Opinion: Explaining High Levels of Approval", Freie Universitat Berlin, January 2018

  https://www.researchgate.net/publication/328467411_China%27s_Social_Credit_Syste ms_and_Public_Opinion_Explaining_High_Levels_of_Approval

  1. βλ. λήμμα "Filial piety", (Chinese: xiao), Wikipedia - https://en. wikipedia.org/wiki/Filial_piety
  1. 'The new normal is digital". Department of Economic and Social Affairs, United Nations 2020 - https://www.un.org/en/desa/new-normal-digital
  1. Tehilla Shwartz Altshuler and Rachel Aridor Hershkowitz, "How Israel's COVID-19 mass surveillance operation works", The Brookings Institution, July 6, 2020   https://www.brookings.edu/techstream/how-israels-covid-19-mass-surveillance-operation-works/
  1. Arjun Kharpal, "Use of surveillance to fight coronavirus raises concerns about government power after pandemic ends", CNBC, Mar 26 2020

  https://www.cnbc.com/2020/03/27/coronavirus-surveillance-used-by-governments-to-fight-pandemic-privacy-concerns.html

  1. Vincent Manancourt, Janosch Delcker, Mark Scott and Laurens Cerulus, "In fight against coronavirus, governments embrace surveillance ", POLITICO, March 24, 2020 - https://www.politico.eu/article/coroanvirus-covid19-surveillance-data/
  1. "Ευρωπαϊκό «χαστούκι» στην κυβέρνηση για τη λίστα Πέτσα", Εφημερίδα των Συντακτών, 30 Νοεμβρίου 2020 https://www.efsyn.gr/node/270859
  2. Tracey Follows, "Are Social Credit Systems Coming To The West?", Forbes, Oct 7, 2021

https://www.forbes.com/sites/traceyfollows/?sh=161804365bac

  1. "Evidence and scenarios for global data systems-The Future of Citizen Data Systems -pdf", British Government Office for Science, September 2020 https://tinyurl.com/36rjjy3f
  2. Jesse Hirsh, "COVID-19 as a Case for Social Scoring Systems", Centre for International Governance Innovation (CIGI), September 15, 2020

   https://www.cigionline.org/articles/covid-19-case-social-scoring-systems/

  1. Research project, "Citizenship Governance in the Age of Covid-19: The Case of Social Credit", European University Institute https://www.eui.eu/research-hub?id=citizenship-governance-in-the-age-of-covid-19-the-case-of-social-credit
  2. "Νέα μέτρα για τους ανεμβολίαστους", CNN, Σάββατο, 06 Νοεμβρίου 2021

  https://www.cnn.gr/ellada/story/288295/nea-metra-gia-toys-anemvoliastoys-epistrofi-gia-to-click-away-stoys-dromoys-8-000-astynomikoi

  1. Newsroom, "Κορονοϊός: Προς υποχρεωτικό εμβολιασμό κινούνται Γερμανία και Αυστρία - «Τσουχτερά» τα πρόστιμα", Insider, 06-12-2021

  https://www.insider.gr/ygeia/202334/koronoios-pros-ypohreotiko-emboliasmo-kinoyntai-germania-kai-aystria-tsoyhtera-ta

  1. "Τροπολογία για υποχρεωτικό εμβολιασμό ", Ναυτεμπορική, Τετάρτη, 01 Δεκεμβρίου 2021

   https://www.naftemporiki.gr/documents/1806498/tropologia-gia-upoxreotiko-emboliasmo

  1. Αλκιβιάδης Κεφαλάς, "Η πανδημία όπλο πλανητικού ελέγχου", εφημ. Δημοκρατία, 8/2/2021

  https://www.newsbreak.gr/apopseis/167976/i-pandimia-oplo-planitikoy-elegchoy/

  1. Νεγρεπόντη-Δελιβάνη Μαρία, "Η Κίνα ως το νέο μοντέλο επιβίωσης του καπιταλισμού", SLpress.gr, 12/11/2021

  https://slpress.gr/oikonomia/i-kina-os-to-neo-montelo-epiviosis-toy-kapitalismoy/

 

Έρευνα, μετάφραση, απόδοση, επιμέλεια, σύνθεση:

Βασίλης Αναστασόπουλος

Πάτρα, 12/12/2021

Γιατί η FDA κρύβει τα δεδομένα του «εμβολίου» της Pfizer; 

Ανάλυση από τον Δρ. Joseph Mercola

11 Ιανουαρίου 2022

Σημείωση: Τα άρθρα του Dr. Mercola αποσύρονται 48 ώρες μετά την ανάρτησή τους με παρέμβαση του λογοκριτικού μηχανισμού

 

ΙΣΤΟΡΙΑ ΜΕ ΜΙΑ ΜΑΤΙΑ

 

  • Στις 23 Αυγούστου 2021, η FDA χορήγησε πλήρη αδειοδότηση στο «εμβόλιο» Comirnaty της Pfizer-BioNTech, για άτομα ηλικίας 16 ετών και άνω (η άδεια «χρήσης έκτακτης ανάγκης», EUA, παραμένει για τους έφηβους 12 έως 15 ετών). Έκτοτε, επί πολλές εβδομάδες από την ημέρα που η FDA χορήγησε την «πλήρη έγκριση», η μόνη δημόσια «τεκμηρίωση» που μπορούσε να βρει κανείς ήταν σε «δελτία τύπου» της εταιρείας και σε άρθρα σε περιοδικά. 
  • Προηγουμένως, στο «εμβόλιο» Comirnaty είχε χορηγηθεί «άδεια χρήσης έκτακτης ανάγκης» (EUA) από το Ηνωμένο Βασίλειο (Δεκέμβριος 2020), ακολουθούμενη από τις ΗΠΑ, την Ευρωπαϊκή Ένωση και πολλές άλλες χώρες παγκοσμίως. 
  • Ο μη-κερδοσκοπικός οργανισμός «Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) στον οποίο συμμετέχουν πολλές εκατοντάδες «Επαγγελματιών της Δημόσιας Υγείας, της Ιατρικής [και άλλοι επιστήμονες] για την Διαφάνεια» (https://phmpt.org/), υπέβαλε στην FDA αίτημα με βάση τον Νόμο για την Ελευθερία της Πληροφόρησης (FOIA), ζητώντας την δημοσιοποίηση των δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν για την χορήγηση πλήρους άδειας στο «εμβόλιο» Comirnaty της Pfizer και, στη συνέχεια, μετά την άρνηση της FDA να το πράξει, υπέβαλε αγωγή εναντίον της FDA ζητώντας να εφαρμόσει τη νομική της υποχρέωση να δημοσιοποιεί τα σχετικά δεδομένα εντός 30 ημερών από την έγκριση ενός φαρμάκου. 
  • Ο Peter Doshi, αναπληρωτής καθηγητής έρευνας για τις φαρμακευτικές υπηρεσίες υγείας στη Φαρμακευτική Σχολή του Πανεπιστημίου του Maryland και ο Matthew Herder, διευθυντής του Health Law Institute στη Νομική Σχολή Schulich και αναπληρωτής καθηγητής φαρμακολογίας στο Πανεπιστήμιο Dalhousie στον Καναδά, (StatNews, 17/12/2020 - rebuttal) κατήγγειλαν ότι η Επιτροπή της FDA [που εισηγείται την χορήγηση ή μη άδειας σε ένα φαρμακευτικό προϊόν] έσπευσε να ολοκληρώσει τον έλεγχο των δεδομένων του «εμβολίου» μέσα σε τρεις εβδομάδες, μια διαδικασία που συνήθως διαρκεί 10 μήνες.Η Επιτροπή δεν εξέτασε το γεγονός ότι η κλινική δοκιμή δεν ήταν τυφλή [δεν περιελάμβανε ομάδα πλασέμπο ως ομάδα ελέγχου] ούτε τον μεγάλο αριθμό των παρενεργειών του «εμβολίου» κατά τις κλινικές δοκιμές. 
  • Τα ένθετα συσκευασίας για επαγγελματίες υγείας στα εμβόλια Moderna και J&J αφήνονται σκοπίμως κενά, κατευθύνοντας τους ανθρώπους σε έναν ιστότοπο απ’ όπου μπορούν να κατεβάσουν τις πληροφορίες.

 ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

 

H FDA ισχυρίζεται ότι «έχει δεσμευτεί στη διαφάνεια» (FDA, 17/11/2020), ειδικά για τις αμφιλεγόμενες «άδειες χρήσης έκτακτης ανάγκης» (EUAs) για την COVID.  Ωστόσο, όταν βρέθηκε αντιμέτωπη με το αίτημα των «Επαγγελματιών της Ιατρικής, της Δημόσιας Υγείας και άλλων επιστημόνων για την Διαφάνεια» (PHMPT) με βάση το Νόμο περί Ελευθερίας της Πληροφόρησης (FOIA), η FDA αρχικά ζήτησε 55 χρόνια (στις 19-11-2021) και εν συνεχεία 75 χρόνια (στις 9-12-2021) προκειμένου να δημοσιοποιήσει τα δεδομένα στα οποία στηρίχθηκε για να χορηγήσει την επίμαχη άδεια στο «εμβόλιο» Comirnaty της Pfizer. 

Για πάνω από ένα χρόνο, η Pfizer προβάλλεται στις ειδήσεις ως ο κορυφαίος υποψήφιος στην ανάπτυξη του «εμβολίου»-γονιδιακή θεραπεία για την COVID-19. Και δεν αποτελεί έκπληξη, η απροθυμία της να δημοσιοποιήσει τα δεδομένα που «υποστηρίζουν» την έγκριση του προϊόντος της από την FDA, δεδομένου ότι η εταιρεία έχει μακρά ιστορία εγκληματικών δραστηριοτήτων. 

Κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου (1861-1865), η Pfizer άκμασε και επεκτάθηκε κάτω από την πίεση των αυξημένων αναγκών για παυσίπονα και αντισηπτικά εξαιτίας του πολέμου. (Pharmaphoroum Pfizer History) 

Δυστυχώς, στον ενάμιση αιώνα από τότε, η Pfizer ήταν ένας συνήθης παραβάτης σε σκοτεινές συναλλαγές, έχοντας υποστεί πολλές μηνύσεις για ανήθικες δοκιμές φαρμάκων, παράνομες πρακτικές μάρκετινγκ (SGT Report, 7/1/2021), δωροδοκίες σε πολλές χώρες (CorpWatch, 8/8/2012), περιβαλλοντικές παραβιάσεις – συμπεριλαμβανομένης και της παράνομης απόρριψης PCB και άλλων τοξικών απόβλητων (Corporate Research Project, 3/2/2017), παραβιάσεις των κανονισμών της ασφάλειας της εργασίας και των εργαζομένων, και πολλά άλλα. (Corporate Research Project, 3/2/ 2017Matthews & Associates, 18/11/2020) 

Τώρα, στην τελευταία καταστροφική δραστηριότητα της Pfizer με τα «εμβόλια» για την COVID-19, η FDA είναι συνένοχος για την αδιαπέραστη μυστικότητα που περιβάλλει τις κλινικές δοκιμές της γονιδιακής θεραπείας της Pfizer. Το πρωτοφανές χρονικό διάστημα των 75 χρόνων που ζητήθηκε από την FDA για τη δημοσιοποίηση των δεδομένων στα οποία στήριξε την απόφασή της να χορηγήσει πλήρη άδεια στο «εμβόλιο» Comirnaty της Pfizer, ισοδυναμεί με απόκρυψη. 

Μη-κερδοσκοπική ομάδα Επαγγελματιών της Υγείας καταθέτει αγωγή 

Στις 11 Δεκεμβρίου 2020, η FDA εξέδωσε εξουσιοδότηση για «χρήση έκτακτης ανάγκης» (EUA) στο πρώτο «εμβόλιο»-γονιδιακή θεραπεία για την COVID-19 που παρήχθη από την Pfizer-BioNTech.  

Λίγες μέρες αργότερα, ο εκδότης του BMJ Peter Doshi, Ph.D., και ο καθηγητής φαρμακολογίας Matthew Herder συνέταξαν μια οξυδερκή εξέταση της ανάλυσης δεδομένων με βάση τα οποία η FDA χορήγησε την έγκριση. (StatNews, 17/12/2020) 

Ο Peter Doshi είναι αναπληρωτής καθηγητής έρευνας για τις φαρμακευτικές υπηρεσίες υγείας στη Φαρμακευτική Σχολή του Πανεπιστημίου του Maryland και ο Matthew Herder είναι διευθυντής του Health Law Institute στη Νομική Σχολή Schulich και αναπληρωτής καθηγητής φαρμακολογίας στο Πανεπιστήμιο Dalhousie στον Καναδά. (StatNews, 17/12/2020 - rebuttal) 

Το άρθρο τους εγείρει σημαντικές αμφιβολίες σχετικά με την ταχύτητα της διαδικασίας έγκρισης. Μέχρι τις 23 Αυγούστου 2021, η FDA είχε χορηγήσει πλήρη έγκριση στο «εμβόλιο» Comirnaty της Pfizer-BioNTech. (FDA, 23/8/2021 ) 

Επί αρκετές εβδομάδες αργότερα, τα μόνα διαθέσιμα δημόσια δεδομένα περιορίστηκαν σε δελτία τύπου της εταιρείας και άρθρα σε περιοδικά, τα οποία σημειώνει η ερευνήτρια δημοσιογράφος Maryanne Demasi, Ph.D., «υπόκεινται σε συγκρούσεις συμφερόντων και μεροληψία».  (Maryanne Demasi, 20/12/2021) 

Αυτή η έλλειψη πληροφοριών ώθησε εκατοντάδες επαγγελματίες της ιατρικής, της δημόσιας υγείας, ερευνητές, επιστήμονες και δημοσιογράφους να συγκροτήσουν μια συμμαχία με μοναδικό στόχο την απόκτηση και τη δημοσιοποίηση «των δεδομένων στα οποία βασίζεται η FDA για την αδειοδότηση ‘εμβολίων’-COVID-19». [Public Health and Medical Professionals for Transparency] 

Η μη κερδοσκοπική ομάδα ονομάζεται «Επαγγελματίες Δημόσιας Υγείας και της Ιατρικής για τη Διαφάνεια» (PMHPT), κινήθηκε γρήγορα και κατέθεσαν αγωγή στις 16 Σεπτεμβρίου 2021 στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ, Βόρεια Περιφέρεια του Τέξας, στην οποία γράφουν ότι: 

«Η FDA απέρριψε το αίτημα του οργανισμού για ταχεία δημοσιοποίηση των δεδομένων με βάση ότι η PHMPT δεν απέδειξε ότι υφίσταται επιτακτική ανάγκη που συνεπάγεται άμεση απειλή για τη ζωή ή τη φυσική ασφάλεια ενός ατόμου» ή «ότι υπάρχει επείγουσα ανάγκη ενημέρωσης του κοινού σχετικά με την πραγματική ή υποτιθέμενη δραστηριότητα της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης». Το PHMPT μ’ αυτή την ενέργεια επιχειρεί να αμφισβητήσει την αποφασιστικότητα του FDA και ζητά μια εντολή που να υποχρεώνει την FDA να δημοσιοποιήσει τα δεδομένα σε ταχεία βάση». [United States District Court Northern District Of Texas, September 16, 2021, Introduction #9 ] 

Ο Dr. Aaron Kheriaty, διευθυντής του προγράμματος ιατρικής δεοντολογίας στο Πανεπιστήμιο της California Irvine, που είναι ένα από τα ιδρυτικά μέλη του PHMPT, σχολίασε τις ανησυχίες που οδήγησαν σε αυτή τη μήνυση, λέγοντας: 

«Μια ομάδα από εμάς ανησυχούσε για τον σχεδιασμό των κλινικών δοκιμών, την πολύ σύντομη διάρκειά τους και το σύστημα-συνονθύλευμα που υπήρχε για την παρακολούθηση των ανεπιθύμητων ενεργειών μετά την κυκλοφορία. Η ομάδα του εικονικού φαρμάκου εξαλείφθηκε επειδή το εμβόλιο προσφέρθηκε σε όλους όσους είχαν κάνει το εικονικό φάρμακο και, έτσι, δεν κατάφεραν να διατηρήσουν μια ομάδα ελέγχου». (Maryanne Demasi, 20/12/2021, 2nd section, para 3, 4, 5) 

Η FDA θέλει 75 χρόνια για να δημοσιεύσει τα δεδομένα της Pfizer 

Το «εμβόλιο» [γονιδιακή θεραπεία] της Pfizer για την COVID έχει τεθεί υπό έλεγχο μετά την χορήγηση της άδειάς του για «χρήση έκτακτης ανάγκης» (EUA, συμπεριλαμβανομένων των ισχυρισμών ότι η εταιρεία παραποίησε δεδομένα και ανέφερε ανεπαρκώς τα ανεπιθύμητα συμβάντα. Αφού έλαβαν το αίτημα FOIA, οι δικηγόροι του FDA πρότειναν να δημοσιοποιηθεί σταδιακά η τεκμηρίωση της Pfizer για πολλές δεκαετίες, ζητώντας τελικά από έναν ομοσπονδιακό δικαστή να τους δώσει 75 χρόνια για να επεξεργαστεί πλήρως το αίτημα. (Maryanne Demasi, 20/12/2021) 

Υποστήριξαν ότι η υπηρεσία δεν είχε το προσωπικό για να επεξεργαστεί τις 451.000 σελίδες που περιλαμβάνονται στην τεκμηρίωση. Ο Aaron Siri, ο δικηγόρος που εκπροσωπεί τον PHMPT, εξέφρασε τη δυσπιστία του για το γεγονός ότι ένας οργανισμός με χρηματοδότηση 6,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων δεν μπορούσε να «παράγει» εγκαίρως τα ζητούμενα έγγραφα στα οποία βάσισε την απόφασή του. Και σημείωσε εύστοχα: 

«Είναι δυστοπικό για την κυβέρνηση να δίνει στην Pfizer δισεκατομμύρια, να δίνει διαταγή στους Αμερικανούς να πάρουν το προϊόν της, να απαγορεύει στους Αμερικανούς να μηνύσουν για κακό, αλλά παρόλα αυτά αρνείται να αφήσει τους Αμερικανούς να δουν τα δεδομένα στα οποία βασίζεται η άδεια χρήσης της.

Η FDA δεν αμφισβήτησε ότι θα έπρεπε να προσκομίσει αυτά τα έγγραφα. Αντιθέτως, προτείνει να γίνει αυτό με τόσο αργό ρυθμό που τα έγγραφα δεν θα παραχθούν πλήρως έως ότου σχεδόν όλοι οι επιστήμονες, οι δικηγόροι και οι περισσότεροι Αμερικανοί που έλαβαν το προϊόν της Pfizer, πεθάνουν από βαθιά γεράματα». (Maryanne Demasi, 20/12/2021) 

Η Maryanne Demasi γράφει ότι η FDA ισχυρίζεται ότι έχει μόνο 10 υπαλλήλους που επεξεργάζονται αυτήν τη στιγμή αιτήματα FOIA και ότι ο τεράστιος όγκος της εργασίας δεν μπορούσε να ολοκληρωθεί γρήγορα. Ωστόσο, ο δικηγόρος Aaron Siri εξηγεί ότι υπήρξαν πολλές άλλες περιπτώσεις όπου η FDA έχει επισπεύσει την επεξεργασία αιτημάτων FOIA μεταφέροντας προσωπικό από άλλα τμήματά της ή προσλαμβάνοντας περισσότερους υπαλλήλους. (Maryanne Demasi, 20/12/2021, section 3, para 7,8) 

Στην πραγματικότητα, είναι καταστατική υποχρέωση της FDA να δημοσιεύει κάθε τέτοια τεκμηρίωση εντός 30 ημερών από την έγκριση του φαρμάκου. (SOPP 8401.7: Action Package for Posting 11/12/2020, page 1, III. Background, 30 calendar days) 

Στη συνέντευξή τους προς το δικαστήριο, οι εκπρόσωποι του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ενεργώντας για λογαριασμό της FDA, παραδέχτηκαν ότι στο παρελθόν η FDA έχει δώσει γρήγορες απαντήσεις σε αιτήματα FOIA με εκατοντάδες χιλιάδες σελίδες το καθένα. (In The United States District Court For The Northern District Of Texas Civil Action No. 4:21-cv-01058-P December 13, 2021, Page 10) 

Ομολογουμένως, ορισμένα βασικά έγγραφα της Pfizer έχουν δημοσιευτεί από τhν FDA, αλλά όπως εξηγεί ο Kheriaty, μέχρι να δημοσιευτούν όλα τα δεδομένα, η σταδιακή δημοσιοποίηση και η αποσπασματική ανάλυσή τους μπορεί να οδηγήσει σε ανακριβή συμπεράσματα. Ωστόσο, διευκρίνισε ότι, ο αριθμός των θανάτων που αναφέρονται στην τεκμηρίωση της Pfizer βρίσκεται στα αρχικά στάδια, είναι «υψηλός». Ο Kheriaty σημειώνει: 

«Βασικά, έχουμε απλώς ακατέργαστους αριθμούς. Αν κοιτάξετε αυτό το έγγραφο, [το επιδεικνύει] διέγραψαν πληροφορίες σχετικά με το πόσες δόσεις Pfizer είχαν χορηγηθεί. Έτσι, εάν δεν γνωρίζουμε πόσες δόσεις χορηγήθηκαν συνολικά, δεν μπορούμε να καθορίσουμε ποιο ποσοστό των ανθρώπων που έκαναν το εμβόλιο μπορεί να είχαν αυτές τις ανεπιθύμητες ενέργειες». (Maryanne Demasi, 20/12/ 2021) 

Πολλοί άνθρωποι επέκριναν ανοιχτά το αίτημα της FDA να καθυστερήσει τη δημοσιοποίηση δεδομένων. (MSN, 19/11/2021) Μεταξύ αυτών ο γερουσιαστής Ted Cruz (R-Texas), ο πρώην επιστήμονας της Pfizer Jacob Glanville, ο Dr. Teck Khong της Συμμαχίας για τη Δημοκρατία και την Ελευθερία και ο Αμερικανός ουρολόγος Dr. Σαμαντί. 

Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι, όπως επισημαίνει ο Kyle Becker στις 19 Νοεμβρίου 2021 στο Twitter, σύμφωνα με τους κανόνες της FDAόταν υπάρχει ένα προϊόν που είναι πλήρως εξουσιοδοτημένο, «θα ήταν παράνομο να χορηγούνται εμβόλια Moderna και J&J με βάση άδεια EUA». (FDA, 17/10/2018, III Emergency Use Authorization, 2. Termination of an EUA Declaration, #2) 

Τώρα που αυτή η υποχρέωση της FDA έχει πλέον δημοσιοποιηθεί, γεννιέται το ερώτημα πόσο καιρό θα χρειαστεί η FDA για να «ενημερώσει» τους κανόνες της ώστε να αντικατοπτρίζει την τρέχουσα κατάσταση — και ότι «οι άδειες χρήσης έκτακτης ανάγκης» (EUA) για τα άλλα «εμβόλια θα πρέπει να απορριφθούν, αφού υπάρχει «εμβόλιο» (της Pfizer) που έχει αδειοδοτηθεί πλήρως. 

Οι ειδικοί ρωτούν: Υπήρχε ανεπαρκές προσωπικό κατά την κρίση της FDA για την Pfizer; 

Οι Drs Doshi και Herder χαρακτήρισαν την άδεια EUA στο «εμβόλιο» της Pfizer-BioNTech «αναμφισβήτητα την πιο σημαντική απόφαση που έχει λάβει η Διεύθυνση Τροφίμων και Φαρμάκων φέτος». Ωστόσο, αναφέροντας το «Μνημόνιο Ανασκόπησης Μη Εγκεκριμένου Προϊόντος» από την FDA (FDA Emergency Use Authorization (EUA) for an Unapproved Product Review Memorandum) και οι δυό σημείωσαν ότι η FDA διέθεσε έναν κλινικό και έναν στατιστικό αναθεωρητή, τρεις για τη χημεία, την παραγωγή και τους ελέγχους (CMC) και δύο για την φαρμακοεπαγρύπνηση. (StatNews, 17/12/2020) 

Σε αντίθεση με άλλες χώρες, οι ΗΠΑ είναι η μόνη χώρα όπου οι ρυθμιστικοί φορείς εξετάζουν δεδομένα σε επίπεδο ασθενών από κλινικές δοκιμές. Για να το κάνει αυτό, η FDA συνήθως χρειάζεται χρόνο 10 μηνών. Αλλά στην περίπτωση της Pfizer, η FDA ολοκλήρωσε την ανασκόπηση των δεδομένων δοκιμής Φάσης ΙΙΙ με 44.000 συμμετέχοντες, μέσα σε τρεις εβδομάδες, από τις 28 Νοεμβρίου 2020 έως τις 11 Δεκεμβρίου 2020. 

Οι Drs Doshi και Herder αναρωτήθηκαν γιατί δεν χρησιμοποιήθηκαν πρόσθετοι υπάλληλοι-αναθεωρητές για την ολοκλήρωση της εργασίας, γιατί οι ερευνητές "ξετύφλωσαν" τη δοκιμή και πώς η FDA υπολόγισε τα αντιπυρετικά και αναλγητικά φάρμακα που οι συμμετέχοντες στην ομάδα των εμβολιαζόμενων της μελέτης τα έπαιρναν τρεις έως τέσσερις φορές πιο συχνά από τους συμμετέχοντες στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου. 

Σε μια αντίκρουση, ο Δρ. Peter Marks, διευθυντής του «Κέντρου Βιολογικής Αξιολόγησης και Έρευνας» της FDA, έστειλε μια επιστολή στον εκδότη απαντώντας στο άρθρο, λέγοντας ότι ήταν «ανακριβές και κακώς χαρακτήρισε το έργο του επιστημονικού προσωπικού της FDA που εμπλέκεται στην ανασκόπηση». (StatNews, 17/12/2020) Εξήγησε ότι το προσωπικό της FDA   ου πρακτορείου εργαζόταν σε 24ωρη βάση επί μήνες, πολύ πριν υποβληθεί το αίτημα. Και δήλωσε ότι οι συγγραφείς του άρθρου δεν κατάλαβαν ότι τα άτομα που απαριθμούνται στο μνημόνιο ήταν οι επικεφαλής των κλάδων και όχι ολόκληρη η ομάδα. (StatNews, 17/12/2020 - Marks letter) 

Με τη σειρά τους, οι Doshi και Herder απάντησαν, σημειώνοντας ότι ο Marks δεν εξέτασε την ανησυχία που διατύπωσαν ότι η αναθεώρηση των εργασιών των αποτελεσμάτων της δοκιμής Φάσης ΙΙΙ ολοκληρώθηκε σε μόλις τρεις εβδομάδες, κάτι που αποτελεί «ταχύτητα αστραπής σε σύγκριση με την κανονική διαδικασία της FDA που διαρκεί μήνες». (StatNews, 17/12/2020 - The authors respond) 

Ο Marks δεν παρείχε επίσης παραδείγματα για το πώς αναλύθηκαν κριτικά τα δεδομένα σε επίπεδο ασθενών και, κυρίως, γιατί δεν αντιμετώπισε την αντίδραση των συμμετεχόντων που ξαφνιάστηκαν με την αποκάλυψη του αριθμού των παρενεργειών από το «εμβόλιο» κατά τη διάρκεια της κλινική δοκιμής. 

Ο Doshi και ο Herder επεσήμαναν ένα σημαντικό σημείο όταν έγραψαν:  «Εάν ο στόχος ήταν η ταχύτητα με κάθε κόστος, θα έπρεπε απλώς να απαλλαγούμε από τους ρυθμιστές εντελώς». Η ανάλυση των δεδομένων της Pfizer από την FDA είναι τόσο επιφανειακή σαν να μη υπήρξε σχεδόν καμία αξιολόγηση. (StatNews, 17/12/2020 - Marks letter) 

Ο ελεγκτής των κλινικών δοκιμών της Pfizer αποκαλύπτει ζητήματα ακεραιότητας δεδομένων 

Οι ανησυχίες του Doshi και του Herder υποστηρίζονται από αναφορές της Brook Jackson, πρώην περιφερειακής διευθύντριας της Ventavia Research Group, μιας ιδιωτικής εταιρείας στην οποία ανατέθηκε εργολαβικά από την Pfizer, η κλινική δοκιμή του «εμβόλου»-COVID της σε διάφορες εγκαταστάσεις στο Τέξας. (The BMJ 2021; 375:n2635) 

Ο Paul Thacker, ερευνητής δημοσιογράφος του British Medical Journal, έγραψε ότι η Brook Jackson επανειλημμένα «ενημέρωνε τους ανωτέρους της για κακή κατάσταση και διαχείριση του εργαστηρίου, και τις ανησυχίες της για την ασφάλεια των ασθενών και τα ζητήματα της ακεραιότητας των δεδομένων». (The BMJ 2021; 375:n2635 section 2, para 1) 

Όταν οι ανησυχίες της αγνοήθηκαν, η Jackson κάλεσε την FDA και υπέβαλε καταγγελία μέσω email. Όπως έγραψε ο Thacker, η Jackson, μια εκπαιδευμένη κλινική ελεγκτής με περισσότερα από 15 χρόνια εμπειρίας στην κλινική έρευνα και τον συντονισμό, απολύθηκε αυθημερόν, μετά από μόλις δύο εβδομάδες στη δουλειά. Σύμφωνα με την επιστολή της απόλυσης, η διοίκηση αποφάσισε ότι «δεν ταίριαζε» στην εταιρεία. 

Η Brook Τζάκσον παρείχε στο BMJ «δεκάδες εσωτερικά έγγραφα της εταιρείας, φωτογραφίες, ηχογραφήσεις και email» που αποδεικνύουν ότι οι ανησυχίες της ήταν έγκυρες. (The BMJ 2021; 375:n2635) 

Ο σύμβουλος - καρδιολόγος Dr. Aseem Mulhotra εξέφρασε τη απορία και την ανησυχία του επειδή αυτή η ιστορία δεν έγινε διεθνής είδηση. Σημείωσε: 

«Αυτή η κλινική δοκιμή της Pfizer είναι μια κρίσιμη δοκιμή... εξαιτίας αυτών των δεδομένων, εκατομμύρια και εκατομμύρια άνθρωποι έχουν κάνει το ‘εμβόλιο’. Εδώ, το πρόβλημα είναι ότι –όπως κάναμε εδώ και πολύ καιρό– λαμβάνονται κλινικές αποφάσεις με ελλιπή, μεροληπτικά και σε πολλές περιπτώσεις, κατεστραμμένα δεδομένα… Ο λόγος για τον οποίο δεν έχει αντιμετωπιστεί αυτό το πρόβλημα έγκειται στο ότι δεν έχουν επιβληθεί αποτελεσματικές κυρώσεις στη φαρμακοβιομηχανία». (YouTube, /11/2021, 00:21 - 1:06)

 

Τα ένθετα της συσκευασίας είναι κενά

Όπως αποδεικνύεται σε αυτό το σύντομο βίντεο, η συσκευασία του «εμβολίου» (γονιδιακή θεραπεία) για την COVID-19 της Moderna δεν περιέχει το τυπικό ένθετο συσκευασίας. Αντίθετα, η σελίδα είναι κενή, παραπέμποντας στον αναγνώστη για να βρει τις πληροφορίες που αναζητά σε έναν ιστότοπο. Για το ένθετο του «εμβολίου» της Moderna ΕΔΩ και για το ένθετο του «εμβολίου» της Johnson & Johnson ΕΔΩ 

Οι επαληθευτές στοιχείων ισχυρίζονται ότι το ένθετο της συσκευασίας δεν είναι πλήρες και ότι σκοπίμως αφήνεται κενό επειδή το εξουσιοδοτημένο πλήρες ένθετο είναι διαθέσιμο στο διαδίκτυο. Ωστόσο, όπως μπορείτε να δείτε από το ένθετο της συσκευασίας που δείχνει ο φαρμακοποιός σε σχετικό βίντεο, το ένθετο δεν είναι σύντομη ειδοποίηση προς τους φαρμακοποιούς και τους γιατρούς, αλλά φαίνεται ότι είναι ένα πλήρες ένθετο συσκευασίας, διπλωμένο και σφραγισμένο, αλλά κενό. 

Επιπλέον, όταν μεταβείτε στον ιστότοπο των ένθετων συσκευασίας των «εμβολίων» Johnson & Johnson, διαπιστώνετε ότι ο ιστότοπος δεν λειτουργεί στο Chrome. Όταν δοκιμάζονται οι μηχανές αναζήτησης Firefox, Safari και Microsoft Edge, οι σύνδεσμοι είναι λειτουργικοί. Ωστόσο, το 2021 το πρόγραμμα περιήγησης Chrome κατείχε το 64,06% της αγοράς, το Safari (Apple) το 19,22%, το Microsoft Edge 4,19% και το Firefox 3,91% — πράγμα που σημαίνει ότι ένα τεράστιο μέρος των ανθρώπων δεν θα δουν τις πληροφορίες εισαγωγής εάν χρησιμοποιούν Chrome. (Oberlo, Most Popular Browsers in 2021) 

Μόλις αποκτήσετε πρόσβαση, τα ένθετα συσκευασίας της Moderna, της Johnson & Johnson και της Pfizer είναι όλα διαθέσιμα για λήψη. (Moderna • Johnson & Johnson  • FDA, 16/12/2021) 

Αυτό σημαίνει ότι οι πληροφορίες δεν μπορούν να καταγραφούν και να αναφέρονται. (Internet Archive Wayback Machine) Διατηρώντας το ένθετο προσβάσιμο μόνο online και διαθέσιμο μόνο για λήψη, οι εταιρείες θέτουν ένα άλλο εμπόδιο μεταξύ του χρήστη και των δεδομένων. Μπορούν επίσης να αλλάξουν τις πληροφορίες κατά βούληση χωρίς το κοινό να έχει τη δυνατότητα να τις συγκρίνει εύκολα με άλλες πληροφορίες που δημοσιεύθηκαν προηγουμένως, όπως θα μπορούσατε να κάνετε στο Archive.is (Archive) ή στο Archive.org. (Wayback Machine)

 

Ανοιχτή επιστολή 390 Γερμανών γιατρών

Οι γιατροί εγείρονται

Εκπροσώπηση: Dr. M. Resch

Rehbühlstr. 106 - 92637 Weiden

Προς τα μέλη της Bundestag

Προς τον Ομοσπονδιακό Καγκελάριο

της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

Platz der Republik 1

11011 Berlin 

13 Δεκεμβρίου 2021

https://aerzte-stehen-auf.de/

Ενημέρωση προς:

 

  • τους ομοσπονδιακούς και πολιτειακούς υπουργούς υγείας
  • Γραφείο Γερμανικού Συμβουλίου Δεοντολογίας Jägerstr. 22/23. 10117 Berlin
  • τα κόμματα που εκπροσωπούνται στη γερμανική Bundestag
  • Γραφείο Τύπου του Ομοσπονδιακού Ιατρικού Συλλόγου, Herbert-Lewin-Platz 1, 10623 Berlin
  • Γραφείο Τύπου της Ομοσπονδιακής Ένωσης Νόμιμων Ιατρών Ασφάλισης Υγείας, Herbert-Lewin-Platz 2, 10623 Berlin
  • Γερμανικό Πρακτορείο Τύπου, Markgrafenstr. 20, 10969 Berlin
  • Προς τα μέσα ενημέρωσης: Die Zeit, Süddeutsche, Welt, Handelsblatt, FAZ, Frankfurter Rundschau, taz, BILD, Neue Züricher Zeitung (NZZ), multipolar, NachDenkSeiten

Ανοιχτή επιστολή

Μικρό όφελος και ακόμη ασαφείς κίνδυνοι από τους εμβολιασμούς κατά της COVID-19

 

Αξιότιμοι βουλευτές, αξιότιμε κύριε Καγκελάριε, 

Με μεγάλη ανησυχία παρατηρούμε ότι η κοινωνία μας διασπάται σε εμβολιασμένους κατά της COVID και μη εμβολιασμένους  και ότι στους μη εμβολιασμένους ασκείται μία αυξανόμενη πίεση να εμβολιαστούν. Καλούμε την κυβέρνηση να βάλει τέλος σε αυτή τη διάσπαση και όχι μόνο να σταματήσει όλα τα άμεσα και έμεσα καταναγκαστικά μέτρα που στοχεύουν στον εμβολιασμό των μέχρι τώρα ανεμβολίαστων ανθρώπων, αλλά να τα αποτρέψει ενεργά.

Παρακάτω εξηγούμε γιατί κάθε είδους εξαναγκασμός ή πίεση για εμβολιασμό δεν είναι ούτε δικαιολογημένος ούτε ηθικά υπερασπίσιμος. 

Η αποτελεσματικότητα των εμβολιασμών για την προστασία από μία σοβαρή επίπτωση της νόσου COVID-19 

Οι μελέτες για την έγκριση των εμβολίων κατά της COVID-19 έχουν δείξει σχετική αποτελεσματικότητα του εμβολίου για την πρόληψη της μόλυνσης περίπου 60 έως 95%. Ωστόσο, η παρακολούθηση έγινε μόνο για 10 έως 14 εβδομάδες. Λόγω του σύντομου χρόνου παρατήρησης και του ανεπαρκούς αριθμού συμβάντων, δεν μπορούν να γίνουν αναφορές ούτε σχετικά με τη μακροπρόθεσμη αποτελεσματικότητα ούτε για την πρόληψη σοβαρών παθήσεων ή θανάτων. Εδώ απαιτούνται μελέτες παρατήρησης με εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους. 

Ένα σημαντικό παράδειγμα μιας τέτοιας μελέτης είναι μια μεγάλη προσαρμοσμένη μελέτη κοόρτης που διεξήχθη στο Ισραήλ, στην οποία συγκρίθηκαν 596.618 εμβολιασμένα και μη εμβολιασμένα άτομα ως προς τον κίνδυνο νοσηλείας σε νοσοκομείο ή θανάτου λόγω COVID-19. 

Η σχετική μείωση κινδύνου στα εμβολιασμένα άτομα όσον αφορά τη νοσοκομειακή περίθαλψη ήταν 58% - κάτι που είναι ήδη πολύ μικρότερο από ό,τι υποδεικνύουν οι μελέτες έγκρισης. Ωστόσο, η απόλυτη μείωση του κινδύνου ήταν μόνο 0,025%. Αυτό σημαίνει ότι περίπου 4.000 άτομα πρέπει να εμβολιαστούν για να αποφευχθεί μία νοσηλεία σε νοσοκομείο.

Όσον αφορά την πρόληψη του θανάτου, ο απόλυτος κίνδυνος μειώνεται με τον εμβολιασμό μόνο κατά 0,0039%. Δηλαδή περίπου 26.000 άτομα πρέπει να εμβολιαστούν για να αποφευχθεί ένας θάνατος από την COVID-19. Η πιθανότητα να προστατεύεται ένα άτομο από τον εμβολιασμό είναι εξαιρετικά μικρή και επομένως πρέπει οπωσδήποτε να σταθμίζεται έναντι των κινδύνων του εμβολιασμού. Στο μεταξύ, πολλές άλλες μελέτες παρατήρησης είναι διαθέσιμες με πολύ παρόμοια αποτελέσματα. 

Η αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά των μεταλλαγών του SARS-CoV-2 με την πάροδο του χρόνου 

Πρόσφατες εργασίες δείχνουν ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μειώνεται με την πάροδο του χρόνου. Σε μια μελέτη που δημοσιεύτηκε στο New England Journal of Medicine, υπήρξε μείωση στη σχετική αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού από άνω του  90% αμέσως μετά την πλήρη ανοσοποίηση σε περίπου 65% μετά από τέσσερις μήνες. Επιπλέον, η μελέτη τόσο σε εμβολιασμένα όσο και σε μη εμβολιασμένα άτομα τον Ιούλιο του 2021 έδειξε σημαντική αύξηση στις λοιμώξεις από την μετάλλαξη Δέλτα, κάτι που υποδηλώνει ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού όχι μόνο μειώνεται με την πάροδο του χρόνου, αλλά είναι επίσης χαμηλότερη για την μετάλλαξη Δέλτα. Αναφορές σχετικά με την προστασία από νοσηλεία και θάνατο δεν μπορούσαν να γίνουν σ´ αυτή τη μελέτη, καθώς υπήρχε μόνο μία εισαγωγή στο νοσοκομείο και δεν παρατηρήθηκε ούτε μία περίπτωση θανάτου. 

Μια πρόσφατα δημοσιευμένη μελέτη κοόρτης από τη Σουηδία δείχνει εντυπωσιακά ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μειώνεται τόσο πολύ μετά από 6 έως 7 μήνες που δεν μπορεί πλέον να γίνεται λόγος για προστασία. Το γεγονός αυτό αντικατοπτρίζεται και στον αυξανόμενο αριθμό εμβολιασμένων ασθενών με COVID που νοσηλεύονται σε νοσοκομεία και μονάδες εντατικής θεραπείας. 

Ακόμη και η από πολλούς προπαγανδιζόμενη ενίσχυση με τρίτη δόση δεν θα λύσει το πρόβλημα. Η απόλυτη μείωση του κινδύνου για μια σοβαρή εξέλιξη της COVID μετά την ενισχυτική δόση σε μια μελέτη στο Ισραήλ ήταν 0,18% για ασθενείς ηλικίας άνω των 60 ετών με περίοδο παρατήρησης μόνο ενός μήνα. Αντίστοιχες μελέτες σε νεότερα και κατά τα άλλα υγιή άτομα λείπουν παντελώς. Κυρίως, είναι άγνωστο εάν με τον εμβολιασμό και την ενισχυτική δόση αντιμετωπιστούν αποτελεσματικά οι νεοεμφανιζόμενες μεταλλάξεις όπως η Όμικρον. 

Οι κίνδυνοι των εμβολίων κατά της COVID-19

Για κανένα φάρμακο ή εμβόλιο δεν έχουν γίνει τόσες πολλές αναφορές σοβαρών, ανεπιθύμητων παρενεργειών και σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα από τότε που δημιουργήθηκαν οι σχετικές βάσεις δεδομένων όπως για τα εμβόλια κατά της COVID-19.

Στην έκθεση ασφαλείας της 20ης Σεπτεμβρίου 2021 του Ινστιτούτου Paul Ehrlich γίνεται λόγος για  περισσότερες από 156.360 αναφορές περιστατικών που σχετίζονται χρονικά με τους εμβολιασμούς κατά της COVID-19 στη Γερμανία. Ο αριθμός των μη αναφερόμενων περιστατικών είναι πιθανώς πολλαπλάσιος. Από τα αναφερόμενα περιστατικά, 1.450 ήταν θανατηφόρα, 15.122 (0,015% όλων των εμβολιασμών) ταξινομήθηκαν ως σοβαρά (απαιτείται εισαγωγή στο νοσοκομείο).

Μεταξύ των σοβαρών παρενεργειών των οποίων η πιθανότητα να εμφανιστούν με τον εμβολιασμό είναι υψηλή περιλαμβάνονται η φλεγμονή του καρδιακού μυός και του περικαρδίου (μυο- και περικαρδίτιδα), σοβαρές αλλεργικές αντιδράσεις (αναφυλαξία), η θρόμβωση (πνευμονική εμβολή, εγκεφαλικά, καρδιακά επεισόδια), η έλλειψη αιμοπεταλίων (θρομβοπενία, αιμορραγία) και η παράλυση ολόκληρου του σώματος (σύνδρομο Guillain-Barré).

Οι μακροπρόθεσμες συνέπειες των ήδη γνωστών σοβαρών παρενεργειών και άλλων, ακόμη σε μεγάλο βαθμό ανεξερεύνητες αρνητικές επιπτώσεις, όπως η εξαρτώμενη από αντισώματα ενίσχυση των φλεγμονωδών διεργασιών σε περίπτωση που επανέλθει η μόλυνση (Antibody-dependent-enhancement [ADE]) και η ανάπτυξη ανοσοσυμπλεγμάτων και αυτοάνοσων ασθενειών που ευνοείται από το τροποποιημένο με νουκλεοσίδιο mRNA των εμβολίων mRNA, δεν μπορούν να προβλεφθούν λόγω των σύντομων χρόνων παρατήρησης.

Η μολυσματικότητα των εμβολιασμένων και μη-εμβολιασμένων ατόμων 

Τρέχουσες μελέτες δείχνουν ότι ούτε το ιικό φορτίο ούτε ο αριθμός των ατόμων στα οποία μεταδίδεται ο ιός διαφέρει μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων. Επομένως, οι εμβολιασμένοι είναι εξίσου μεταδοτικοί όσο και οι ανεμβολίαστοι και μπορούν εξίσου να συμβάλουν στην εξάπλωση της νόσου. Αυτά τα αποτελέσματα επιβεβαιώθηκαν από μια μεγάλη μελέτη πληθυσμού της Δημόσιας Υγείας Αγγλίας (Public Health England): Τόσο σε μολύνσεις από την παραλλαγή  Άλφα όσο την Δέλτα διαπιστώνονται ίδιες τιμές PCR-Ct σε εμβολιασμένα και μη εμβολιασμένα άτομα. 

Εμβολιασμός όσων έχουν αναρρώσει 

Δεν υπάρχει ούτε μία μελέτη αναφορικά με κλινικά σχετικά καταληκτικά σημεία η οποία να δείχνει όφελος από τον εμβολιασμό για όσους έχουν αναρρώσει. 

Όσοι έχουν αναρρώσει έχουν πολύ χαμηλό κίνδυνο να ξανανοσήσουν και ακόμη μικρότερο κίνδυνο μιας σοβαρής εξέλιξης της νόσου. Σε μια μελέτη από το Κατάρ, ο κίνδυνος υποτροπής εντός ενός έτους σε μη εμβολιασμένα άτομα που έχουν αναρρώσει ήταν 0,37%, ο κίνδυνος σοβαρής νόσου μάλιστα ήταν μόνο 0,001% και δεν υπήρξε ούτε ένας θάνατος. Ακόμη και αν οι υψηλές μειώσεις σχετικού κινδύνου των μελετών εμβολιασμού μεταφερθούν σε μια ομάδα ασθενών που έχουν αναρρώσει, ο NNV, δηλαδή ο αριθμός εκείνων που πρέπει να εμβολιαστούν για να αποφευχθεί μια σοβαρή πορεία της νόσου, είναι πάνω από 100.000. 

Ισορροπία οφέλους-βλάβης των εμβολίων κατά της COVID-19 

Κατά την εξέταση της ισορροπίας οφέλους-βλάβης, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο προσωπικός κίνδυνος ενός ανθρώπου να αρρωστήσει σοβαρά από COVID-19 ή να πεθάνει από τη νόσο. Αυτός ο κίνδυνος καθορίζεται κυρίως από την ηλικία και τις χρόνιες ασθένειες. Μια εργασία συστηματικής ανασκόπησης έδειξε ότι ο κίνδυνος θανάτου από COVID είναι περίπου 10.000 φορές υψηλότερος για άτομα ηλικίας άνω των 80 ετών σε σύγκριση με παιδιά κάτω των 10 ετών. Ωστόσο, αυτός ο παράγοντας πρέπει να συμπεριλαμβάνεται στις εκτιμήσεις τόσο του οφέλους όσο και της ζημιάς (βλάβης) από τον εμβολιασμό. 

Τα στοιχεία στην έκθεση ασφάλειας του Ινστιτούτου Paul Ehrlich υποδηλώνουν ότι σοβαρές ανεπιθύμητες παρενέργειες συμβαίνουν περίπου τόσο συχνά στα παιδιά όσο και στους ενήλικες. Η φλεγμονή του καρδιακού μυός είναι πιθανώς ακόμη πιο συχνή σε παιδιά και εφήβους. Επιπλέον, στα παιδιά αυξάνεται ο αριθμός των απαιτούμενων εμβολιασμών για την πρόληψη μιας σοβαρής νόσησης από COVID-19 ή ακόμη και ενός θανάτου στο πολλαπλάσιο. Από αυτό συνάγεται το συμπέρασμα ότι το ισοζύγιο οφέλους-βλάβης του εμβολιασμού για παιδιά, εφήβους και νεαρούς ενήλικες είναι πολύ πιθανό να είναι αρνητικό, πράγμα που σημαίνει ότι ο εμβολιασμός προκαλεί μεγαλύτερη ζημιά παρά προλαμβάνει σοβαρές νοσήσεις COVID. Το πολύ στην περίπτωση των ηλικιωμένων και εκείνων με παράγοντες κινδύνου για σοβαρή νόσηση, θα μπορούσε να υπερισχύσει μια πιθανώς υπάρχουσα προστατευτική δράση του εμβολιασμού. 

Η βραχυπρόθεσμη προστασία και οι αρνητικές συνέπειες των ενισχυτικών δόσεων του εμβολιασμού, π.χ. στο Ισραήλ, κάνουν ακόμη και αυτά τα οφέλη να φαίνονται αμφίβολα.

Επιπλέον, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι πολλές πιθανές μακροχρόνιες βλάβες που προκαλούνται από τους εμβολιασμούς, λόγω της έλλειψης χρόνου παρατήρησης και της ελλιπούς τεκμηρίωσης δεν είναι ακόμη γνωστές. 

Για τους λόγους αυτούς, κάθε άνθρωπος πρέπει να αφεθεί να αποφασίσει ελεύθερα υπέρ ή κατά του εμβολιασμού μετά από ειλικρινή και έντιμη ενημέρωσή του για τα οφέλη και τους κινδύνους. 

 Ένας αμέσως ή εμμέσως υποχρεωτικός εμβολιασμός δεν μπορεί να δικαιολογηθεί και δεν είναι ηθικά υπερασπίσιμος με βάση τα διαθέσιμα πορίσματα. 

Συμπέρασμα 

Το απόλυτο, ατομικό όφελος από τους εμβολιασμούς κατά της COVID-19 είναι οριακό στον μέσο όρο του πληθυσμού. Μπορεί να είναι υψηλότερο για άτομα με υψηλό κίνδυνο σοβαρής νόσησης με COVID-19. Ωστόσο, ακόμη και για αυτούς τους ανθρώπους τα εμβόλια ενέχουν άγνωστους ακόμη κινδύνους για αρνητικές μακροπρόθεσμες επιπτώσεις. 

Οι νέοι και υγιείς άνθρωποι και ιδιαίτερα τα υγιή παιδιά και οι έφηβοι  πρέπει να αποτρέπονται από τον εμβολιασμό, καθώς οι κίνδυνοι σοβαρών παρενεργειών και μακροπρόθεσμων επιπτώσεων υπερτερούν κατά πολύ των πιθανών οφελών. 

Ο ισχυρισμός ότι ο εμβολιασμός θα προστατεύσει άλλους ανθρώπους από την COVID-19 είναι, ενόψει του υψηλού αριθμού ασθενών μεταξύ των εμβολιασμένων ατόμων και την έλλειψη διαφοράς στη μολυσματικότητα μεταξύ εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων ατόμων, αδικαιολόγητος και αναξιόπιστος. 

Ο εμβολιασμός όσων έχουν αναρρώσει δεν έχει νόημα ούτε επιστημονικά ούτε επιδημιολογικά. 

Για όλους τους παραπάνω λόγους, απαιτούμε 

  • την άμεση διακοπή του αποκλεισμού και του περιορισμού των ανεμβολίαστων παιδιών και εφήβων στην κοινωνική συμμετοχή. 
  • την άμεση διακοπή της μονόπλευρης πληροφόρησης σχετικά με τον εμβολιασμό που υποβαθμίζει τις πιθανές βλάβες, καθώς και τον τερματισμό του εξαναγκασμού του πληθυσμού για εμβολιασμό. 
  • τον άμεσο τερματισμό των διακρίσεων κατά των μη εμβολιασμένων και την άνιση μεταχείριση εμβολιασμένων και μη εμβολιασμένων στη δημόσια ζωή, στην εργασία και στα σχολεία καθώς και τους παιδικούς σταθμούς. 
  • την επιστροφή των υπευθύνων λήψης πολιτικών και ιατρικών αποφάσεων στην (επιστημονική) ουδετερότητα, μακριά από την μέχρι τώρα ασκούμενη πολιτική πανικού που συμμορφώνεται με τα λόμπι, που σκοπίμως αγνοεί τα επιστημονικά δεδομένα αλλά και καταπατά τις βασικές ελεύθερες δημοκρατικές αξίες.

 

[Ακολουθούν οι υπογραφές 390 Γερμανών γιατρών]

 

https://www.grivas.info/administrator/index.php?option=com_content&view=article&layout=edit&id=505

https://www.zougla.gr/ygeia/article/anikti-epistoli-390-germanon-giatron

 

 

ΣΕ 8 ΜΗΝΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ... 75 ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΥ ΖΗΤΟΥΣΕ (!!!)

Η FDA ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΟΥ "ΕΜΒΟΛΙΟΥ" ΤΗΣ PFIZER

σύμφωνα με απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστή Mark Pittman στις 6/1/2022  

Στις 6 Ιανουαρίου 2022, ομοσπονδιακός δικαστής Mark Pittman αποφάσισε ότι η «Διεύθυνση Τροφίμων και Φαρμάκων» (FDA) των ΗΠΑ θα έχει στη διάθεσή της 8 ΜΗΝΕΣ (ΚΑΙ ΟΧΙ … 75 ΧΡΟΝΙΑ που ζήτησε) για να δημοσιοποιήσει όλα τα έγγραφα που σχετίζονται με την αδειοδότηση του «εμβολίου» Comirnaty της Pfizer για τον COVID,

Children's Health Defense

Μιχαήλ Νεβραδάκης, Ph.D.

7 Ιανουαρίου 2022

https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-eight-months-produce-pfizer-safety-data/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=f9464c47-e2ff-4ee5-8f35-ca3143d27920 

 

Η «Διέυθυνση Τροφίμων και Φαρμάκων» (FDA) των ΗΠΑ θα έχει στη διάθεσή της 8 ΜΗΝΕΣ (και όχι 75 ΧΡΟΝΙΑ που ζήτησε) για να δημοσιοποιήσει όλα τα έγγραφα που σχετίζονται με την αδειοδότηση του «εμβολίου» Comirnaty της Pfizer για την COVID  αποφάσισε ομοσπονδιακός δικαστής την Πέμπτη 6 Ιανουαρίου 2022. 

Στην απόφασή του, ο δικαστής Mark Pittman του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ για τη Βόρεια Περιφέρεια του Τέξας, ανέφερε τον Πρόεδρο John F. Kennedy, γράφοντας: 

«Ένα έθνος που φοβάται να αφήσει τον λαό του να κρίνει την αλήθεια και το ψέμα σε μια ανοιχτή