Μια λύση δύο κρατών που μπορεί να λειτουργήσει:
Η υπόθεση για μια Ισραηλινο-Παλαιστινιακή Συνομοσπονδία
Omar M. Dajani και Limor Yehuda
FOREIGN AFFAIRS
19 Σεπτεμβρίου 2024
Το από καταβολής του εγγενώς σχιζοφρενικό ανθρώπινο είδος, όπως προκύπτει απ’ το γεγονός ότι το μοναδικό σταθερό διαχρονικό χαρακτηριστικό του είναι πόλεμος, ο ατομικός και μαζικός φόνος και τα βασανιστήρια σε βάρος των ομοειδών του, δεν επιτρέπει καμία ελπίδα για την αποφυγή της διαφαινόμενης τελικής κρίσης με την καταστροφή του εαυτού του και του πλανήτη.
Ωστόσο, ένας ασήμαντος αριθμός από σκεπτόμενους ανθρώπους που δεν προσβλήθηκαν από την κυρίαρχη παράνοια, προσπαθούν να αρθρώσουν ένα λόγο από τον οποίο προβάλλει κάποια αμυδρότατη ελπίδα…
Προς το παρόν, κυριαρχεί η πανούκλα της σχιζοφρενικής διπλής σκέψης που διέπει τις πράξεις της τρομοκρατικής οργάνωσης Χαμάς και του τρομοκρατικού βαθέως κράτους του Ισραήλ και του Νετανιάχου που αποσκοπεί να μετατρέψει την Γάζα σε Δυτική Όχθη και την Δυτική Όχθη σε Γάζα, αδιαφορώντας για τις καταστροφές και τις εκατόμβες των θανάτων εκατοντάδων χιλιάδων αμάχων Παλαιστίνιων και Ισραηλινών Εβραίων.
Κ.Γ.
Τον Ιούλιο 2024, η αντιπρόεδρος των ΗΠΑ Kamala Harris συναντήθηκε με τον Ισραηλινό πρωθυπουργό Benjamin Netanyahu για να συζητήσουν τον πόλεμο στη Γάζα και το μέλλον της Μέσης Ανατολής. Στη συνέχεια, η Harris τόνισε τη δέσμευσή της για μια λύση δύο κρατών για τους Ισραηλινούς και τους Παλαιστίνιους – σύμφωνα με τα λόγια της, «είναι ο μόνος δρόμος που διασφαλίζει ότι το Ισραήλ παραμένει ένα ασφαλές εβραϊκό και δημοκρατικό κράτος και που διασφαλίζει ότι οι Παλαιστίνιοι μπορούν επιτέλους να συνειδητοποιήσουν την ελευθερία, την ασφάλεια και ευημερία που δικαίως τους αξίζει». Δεν είναι καθόλου η μόνη που έχει αυτή την άποψη.
Σε όλο τον κόσμο, οι ηγέτες συνεχίζουν να δεσμεύονται για την υποστήριξη μιας λύσης δύο κρατών, υποστηρίζοντας ότι παρέχει κατεύθυνση και ώθηση στις προσπάθειες τερματισμού του πολέμου και τελικά ανοικοδόμησης της Γάζας. Σε ένα πολυαναμενόμενο ψήφισμα για την κατάπαυση του πυρός, που εγκρίθηκε τον Ιούνιο 2024, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ο ΟΗΕ δεσμεύτηκε και πάλι «στο όραμα της λύσης των δύο κρατών όπου δύο δημοκρατικά κράτη, το Ισραήλ και η Παλαιστίνη, ζουν δίπλα-δίπλα ειρηνικά μέσα σε ασφαλή και αναγνωρισμένα σύνορα."
Ωστόσο, για όποιον παρακολουθεί προσεκτικά τι συμβαίνει στο πεδίο, οι δηλώσεις αυτές φαντάζουν αποκομμένες από την πραγματικότητα. Ο Νετανιάχου και οι ακροδεξιοί εταίροι του στον συνασπισμό έχουν δεσμευτεί να μην επιτρέψουν τη δημιουργία παλαιστινιακού κράτους. Ακόμη και οι κορυφαίοι αντίπαλοι του Νετανιάχου είναι επιφυλακτικοί απέναντι σ’ αυτή την ιδέα, γνωρίζοντας τις δημοσκοπήσεις που δείχνουν ότι οι Ισραηλινοί αντιτίθενται στη συντριπτική τους πλειοψηφία στη δημιουργία παλαιστινιακού κράτους. Το Ισραήλ δεν θέλει να εγκαταλείψει τον έλεγχο της Δυτικής Όχθης και της Λωρίδας της Γάζας και δεν είναι διατεθειμένο να μετεγκαταστήσει εκατοντάδες χιλιάδες εποίκους ή να δημιουργήσει φυσικά σύνορα που χωρίζουν την Ιερουσαλήμ. Ίσως αυτός είναι ο λόγος που, σε ιδιωτικές συνομιλίες, σχεδόν κανένας συνομιλητής μας –όχι μόνο αναλυτές, διπλωμάτες ή υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής– δεν πιστεύει στην πραγματικότητα ότι η λύση των δύο κρατών είναι εφικτή. Όπως παραδέχτηκε η ίδια η Χάρις μετά τη συνάντησή της με τον Νετανιάχου τον Ιούλιο 2024, «Αυτή τη στιγμή, είναι δύσκολο να συλλάβουμε αυτή την προοπτική».
Το ανέφικτο του σχεδίου των δύο κρατών έχει ωθήσει ορισμένους διανοούμενους να πιέσουν για μια λύση ενός κράτους. Σύμφωνα με αυτές τις προτάσεις, οι Παλαιστίνιοι και οι Ισραηλινοί Εβραίοι θα είναι ίσοι πολίτες σε ένα κράτος που θα κυβερνάται από μια ενιαία, δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση. Μια τέτοια λύση μπορεί να είναι ένας εξαιρετικός μακροπρόθεσμος στόχος, αλλά προς το παρόν παραμένει φιλόδοξος. Ούτε οι Ισραηλινοί Εβραίοι ούτε οι Παλαιστίνιοι είναι πρόθυμοι να θυσιάσουν το δικαίωμά τους στην εθνική αυτοδιάθεση. Και οι δύο έχουν καλούς λόγους να είναι τόσο απρόθυμοι. Δεν υπάρχει κοινή ισραηλινο-παλαιστινιακή ταυτότητα, και παρόλο που θα μπορούσε να αναπτυχθεί, θα χρειαζόταν γενιές.
Εάν δεν πρόκειται να λειτουργήσει ούτε η λύση των δύο κρατών ούτε η λύση του ενός κράτους, τότε οι προοπτικές για ειρήνη μεταξύ των δύο λαών μπορεί να φαίνονται απίστευτα ζοφερές. Υπάρχει όμως μια εναλλακτική: μια Ισραηλινο-Παλαιστινιακή συνομοσπονδία, που βασίζεται στις αρχές της ισότητας και της εταιρικής σχέσης. Σε αυτό, Ισραηλινοί και Παλαιστίνιοι θα αποκτούσαν τα δικά τους, ξεχωριστά κράτη. Θα είχαν ξεκάθαρα σύνορα και το δικαίωμα να ψηφίζουν τους δικούς τους νόμους. Αλλά μετά από μια μεταβατική περίοδο, τα σύνορα θα ήταν ανοιχτά και οι δύο λαοί θα είχαν τελικά το δικαίωμα να ζουν σε όλη την έκταση της γης μεταξύ της Ιορδανίας και της Μεσογείου, την οποία και οι δύο την θεωρούν ως ιστορική τους πατρίδα. Τα κοινά ισραηλο-παλαιστινιακά όργανα θα διέπουν θέματα που ξεπερνούν τα όρια κάθε κράτους, όπως η ενέργεια και η εξωτερική ασφάλεια, και θα υπήρχαν κοινά δικαστικά θεσμοί για τη διασφάλιση των ελευθεριών όλων.
Κάνοντας όλα αυτά, μια συνομοσπονδία θα έλυνε ακανθώδη ζητήματα που προκύπτουν από την ασυμφωνία μεταξύ ιθαγένειας, εθνικότητας και κράτους, καθώς και μεταξύ δημογραφίας, εθνικότητας και κυριαρχίας. Θα εγγυηθεί τόσο στους Ισραηλινούς όσο και στους Παλαιστίνιους την ισότητα, ατομικά και συλλογικά. Και θα βοηθούσε και τις δύο ομάδες να συνεργαστούν σε δίκαιη βάση μετά από δεκαετίες κατοχής και συγκρούσεων.
ΘΑΝΑΤΟΣ ΚΑΙ ΔΙΧΑΣΜΟΣ
Από τη δεκαετία του 1990, ο διαχωρισμός της γης μεταξύ του ποταμού Ιορδάνη και της Μεσογείου Θάλασσας σε δύο κράτη έχει συνδεθεί με το παράδειγμα του «διαχωρισμού» (ή hafrada , στα εβραϊκά). Υποστηρίζει ότι το Ισραήλ μπορεί να είναι εβραϊκό και δημοκρατικό μόνο εάν διαχωρίζεται φυσικά από τα εκατομμύρια των Παλαιστινίων τους οποίους κυβερνά στη Δυτική Όχθη και τη Λωρίδα της Γάζας. Στην επιτυχημένη προεκλογική του εκστρατεία το 1999, ο πρώην πρωθυπουργός του Ισραήλ Εχούντ Μπαράκ είπε ότι θα επιδιώξει «ειρήνη μέσω του χωρισμού». Ένα από τα μάντρα του ήταν «Εμείς είμαστε εδώ. Αυτοί είναι εκεί».
Αυτό το παράδειγμα διαμόρφωσε το περίγραμμα της ειρηνευτικής συμφωνίας που τελικά επεδίωξε το Ισραήλ. Σύμφωνα με τους όρους των προτάσεων που υποβλήθηκαν από τον Εχούντ Μπαράκ και τον διάδοχό του, τον Εχούντ Ολμέρτ, οι μεγαλύτεροι οικισμοί του Ισραήλ στη Δυτική Όχθη θα προσαρτηθούν και όλοι οι έποικοι που ζούσαν έξω από αυτούς θα εκκενώνονταν. Ένα φυσικό σύνορο θα ανεγερθεί εντός της Ιερουσαλήμ, χωρίζοντας την πόλη κατά μήκος εθνοτικών γραμμών. Οι Παλαιστίνιοι πρόσφυγες θα στερούνταν σε μεγάλο βαθμό την επιστροφή στους τόπους καταγωγής τους εντός του Ισραήλ.
Αλλά οι δύο πλευρές δεν μπόρεσαν να συμφωνήσουν για το πώς θα γίνει πραγματικότητα αυτή η ιδέα. Κατά τη διάρκεια των ειρηνευτικών συνομιλιών υπό την προεδρία τριών κυβερνήσεων των ΗΠΑ, Ισραηλινοί και Παλαιστίνιοι μάλωναν σχετικά με το ποιοι από τους οικισμούς θα έμεναν και ποιοι θα μετακινούνταν – όλοι τους χτίστηκαν κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου. Διαφώνησαν για το πώς ακριβώς θα χωριζόταν η πόλη της Ιερουσαλήμ.
Σήμερα, το μοντέλο αυτό είναι σχεδόν νεκρό. Ο πληθυσμός των εποίκων στη Δυτική Όχθη και την Ανατολική Ιερουσαλήμ ξεπερνά τους 700.000, και είναι διπλάσιος από τον αριθμό που ήταν το έτος 2000. Περισσότεροι από 115.000 από αυτούς τους εποίκους κατοικούν έξω από τα τετράγωνα που προηγουμένως προορίζονταν για προσάρτηση από το Ισραήλ. Η ακροδεξιά, εν τω μεταξύ, απολαμβάνει άνευ προηγουμένου επιρροή στην κυβέρνηση. Ως αποτέλεσμα, το πολιτικό και οικονομικό κόστος και το κόστος ασφάλειας της βίαιης εκκένωσης των εποίκων έχει καταστεί απαγορευτικό.
Τα προβλήματα που αντιμετωπίζει μια λύση δύο κρατών που βασίζεται στον διαχωρισμό δεν είναι μόνο πρακτικά. Είναι επίσης ηθικά. Το γεγονός είναι ότι αυτό το παράδειγμα χτίστηκε σε αμφισβητήσιμες εγκαταστάσεις. Ενισχύει μια αντίληψη για εθνικά ομοιογενή έθνη-κράτη που παραπέμπει στις καταστροφικές μεταφορές πληθυσμών του 20ου αιώνα και απειλεί να τις επαναλάβει. Περιθωριοποιεί τα δικαιώματα των Παλαιστινίων προσφύγων και θα δημιουργήσει σκληρά σύνορα που θα χωρίζουν τους Παλαιστίνιους και τους Εβραίους από μέρη που βρίσκονται στο επίκεντρο της ιστορίας και της μνήμης τους. Τέλος, προσφέρει ένα περιορισμένο θεσμικό πλαίσιο για τη διαχείριση της αναπόφευκτης αλληλεξάρτησης Ισραηλινών και Παλαιστινίων, οι οποίοι –είτε χωρισμένοι είτε όχι– πρέπει και οι δύο να ζουν σε ένα κομμάτι εδάφους λίγο μεγαλύτερο από την πολιτεία Βερμόντ. Ως αποτέλεσμα αυτής της γεωγραφίας, αντιμετωπίζουν κινδύνους που μπορούν να διασχίσουν οποιαδήποτε σύνορα. Υπάρχει λόγος που οι ειδικοί της ιατρικής έχουν προειδοποιήσει ότι η πολιομυελίτιδα από το κατεστραμμένο σύστημα ύδρευσης και αποχέτευσης στη Γάζα θα μπορούσε να εξαπλωθεί στο Ισραήλ.
Παρά αυτά τα ελαττώματα, οι αναλυτές συχνά υποστηρίζουν ότι ο φυσικός διαχωρισμός μεταξύ Παλαιστινίων και Ισραηλινών Εβραίων είναι απαραίτητος για χάρη της ασφάλειας των τελευταίων. Προτείνουν ότι μπορεί να βοηθήσει στην πρόληψη τρομοκρατικών επιθέσεων και στη μείωση των εντάσεων μεταξύ των εθνοτήτων. Αλλά αυτό το επιχείρημα διαψεύδεται από την εμπειρία. Στο εσωτερικό του Ισραήλ, όπου οι Εβραίοι ζουν μαζί με περίπου δύο εκατομμύρια Παλαιστίνιους πολίτες του Ισραήλ, η ενδοεθνική βία ήταν σπάνια. Αντίθετα, η αναγκαστική απομόνωση της Λωρίδας της Γάζας από το Ισραήλ και τη Δυτική Όχθη όχι μόνο απέτυχε να αποτρέψει επαναλαμβανόμενους πολέμους και διασυνοριακές επιθέσεις, αλλά συνέβαλε και σε αυτούς. Ακόμα κι αν υπήρχαν εμπόδια που να διαχωρίζουν πλήρως τους Ισραηλινούς Εβραίους από τους Παλαιστίνιους γείτονές τους στη Δυτική Όχθη και τη Λωρίδα της Γάζας, τα μεγάλα πληθυσμιακά κέντρα του Ισραήλ θα παρέμεναν ευάλωτα σε επιθέσεις. Απλώς, όλα είναι πολύ κοντά.
Για τους περισσότερους υποστηρικτές του διαχωρισμού, η απάντηση σε αυτό το δίλημμα ήταν η διατήρηση του κυρίαρχου ελέγχου του Ισραήλ σε ολόκληρη την επικράτεια. Αυτή η θέση αναφέρθηκε λεπτομερώς τον Μάρτιο από τον Yair Lapid —έναν κεντρώο Ισραηλινό πολιτικό— ο οποίος ζήτησε μια λύση δύο κρατών «που συνίσταται σε ένα πλεονέκτημα εξουσίας υπέρ μας, που δημιουργεί δύο πολιτικές οντότητες που δεν είναι ίσες σε ισχύ ή σε αξία. Το ένα είναι ένα αποστρατιωτικοποιημένο παλαιστινιακό κράτος, που είναι μικρό και εξαρτάται από εμάς, και [το άλλο] ένα ισχυρό Ισραήλ που έχει ανακτήσει την αυτοπεποίθησή του».
Αλλά αυτό δεν είναι καθόλου λύση δύο κρατών. Αντίθετα, θα αφήσει τις ζωές και τα μέσα διαβίωσης των Παλαιστινίων στα χέρια των ισραηλινών θεσμών που επιδεικνύουν σταθερά κατάφωρη περιφρόνηση απέναντί τους. Είναι ένα όραμα αέναης κυριαρχίας και σύγκρουσης: το αντίθετο της αμοιβαίας αυτοδιάθεσης και της ειρηνικής συνύπαρξης.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΧΩΡΟΥ
Εάν ο χωρισμός δεν μπορεί να λειτουργήσει και εάν μια λύση ενός κράτους είναι ανέφικτη στο άμεσο μέλλον, μπορεί να φαίνεται σαν να μην υπάρχει απλώς καλή επιλογή. Σύμφωνα με πρόσφατες δημοσκοπήσεις, αυτή είναι η άποψη ενός μεγάλου ποσοστού Ισραηλινών και Παλαιστινίων. Αλλά ένας αυξανόμενος αριθμός παρατηρητών, που περιλαμβάνει και εμας, πιστεύει ότι μια συνομοσπονδία δύο κρατών προσφέρει μια λειτουργική μέση λύση. Θα πρόσφερε και στους δύο λαούς εθνική αυτοδιάθεση, παρέχοντας παράλληλα ένα δίκαιο πλαίσιο για τη διαχείριση των προσκολλήσεων και της αλληλεξάρτησής τους στην κοινή τους πατρίδα.
Μια Ισραηλινο-Παλαιστινιακή συνομοσπονδία δεν θα ήταν μια πρώτη τέτοια συμφωνία. Οι συνομοσπονδίες υπάρχουν εδώ και αιώνες: ο όρος αναφέρεται σε μια ένωση στην οποία δύο ή περισσότερα κυρίαρχα κράτη συμφωνούν να εκχωρήσουν ορισμένες από τις κυριαρχικές τους εξουσίες σε κοινούς θεσμούς με σκοπό την επίτευξη κοινών στόχων, όπως η αμοιβαία ασφάλεια ή η οικονομική ολοκλήρωση. Τα κράτη μέλη μιας συνομοσπονδίας διαθέτουν συνήθως ανεξάρτητες διεθνείς προσωπικότητες. Αλλά οι συνομοσπονδίες συχνά διευκολύνουν την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων και των αγαθών στο εσωτερικό τους.
Οι συνομοσπονδίες, όπως και άλλες ρυθμίσεις κατανομής της εξουσίας, έχουν χρησιμοποιηθεί από καιρό για την αντιμετώπιση των εθνοτικών εντάσεων σε κοινόχρηστους χώρους. Μερικές φορές, έπαιξαν έναν μεταβατικό ρόλο. Η κρατική Ένωση Σερβίας και Μαυροβουνίου, για παράδειγμα, διευκόλυνε μια ειρηνική μετάβαση στην ανεξαρτησία του Μαυροβουνίου σε μια περιοχή που κατά τα άλλα μαστιζόταν από εθνοτικό πόλεμο. Η Ελβετία ήταν κάποτε μια συνομοσπονδία μεταξύ γερμανικών, γαλλόφωνων και ιταλόφωνων καντονιών. Αλλά στο σύνταγμά του του 1848, μετατράπηκε σε μια πιο σφιχτά δεμένη ομοσπονδία.
Ωστόσο, οι συνομοσπονδίες δεν χρειάζεται να είναι προσωρινές. Η Ευρωπαϊκή Ένωση, για παράδειγμα, είναι μια συνομοσπονδία που έχει αποδειχθεί αρκετά ανθεκτική. Ιδρύθηκε για να διασφαλίσει ότι η Ευρώπη δεν θα ήταν η πηγή ενός τρίτου παγκόσμιου πολέμου και σημείωσε επιτυχία σε αυτή την αποστολή. Κέρδισε ακόμη και το Νόμπελ Ειρήνης το 2012. Το μπλοκ ήταν επιτυχές και με άλλους τρόπους. Παρήγαγε οικονομική και επιστημονική συνεργασία, επέτρεψε την ελεύθερη κυκλοφορία και προώθησε τα ανθρώπινα δικαιώματα, τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου. Κράτη εκτός ΕΕ αγωνίζονταν να μπουν σ’ αυτή και μόνο ένα μέλος της έχει αποχωρήσει – η Βρετανία.
Και παρόλο που η ΕΕ έχει καθιερώσει μια κοινή εμπορική πολιτική, περιβαλλοντικούς κανόνες και πολλά άλλα είδη κανονισμών, κάθε χώρα του μπλοκ παραμένει κυρίαρχη, με τους δικούς της νόμους, ξεχωριστή διεθνή προσωπικότητα και ιδιαίτερη εθνική ταυτότητα.
Μια Ισραηλινο-Παλαιστινιακή συνομοσπονδία, όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση, θα αποτελείται από ξεχωριστά κράτη. Η Παλαιστίνη θα αναγνωριστεί μαζί με το Ισραήλ με αναγνωρισμένα διεθνή σύνορα μεταξύ τους. Η κάθε ομάδα θα ήταν κυρίαρχη, έχοντας ξεχωριστή συνταγματική τάξη, συμμετοχή σε διεθνείς οργανισμούς και ανεξάρτητη εξουσία σε ένα ευρύ φάσμα σφαιρών, όπως η εκπαίδευση, οι εξωτερικές υποθέσεις, η επιβολή του νόμου, η κοινωνική πρόνοια και η φορολογία. Από αυτές τις απόψεις, μια συνομοσπονδία είναι, στον πυρήνα της, μια λύση δύο κρατών.
Αλλά αυτό το πλαίσιο θα διέφερε από τη γνωστή λύση των δύο κρατών σε σημαντικά σημεία. Θα υπήρχε, για παράδειγμα, ένα ρυθμισμένο αλλά ανοιχτό σύνορο μεταξύ των δύο κρατών. Σε μια μεταβατική περίοδο, οι πολίτες και των δύο θα αποκτούσαν το δικαίωμα να μετακινούνται σε ολόκληρη τη χώρα, με την επιφύλαξη αμοιβαίων και συντονισμένων μέτρων ασφαλείας. Τελικά, οι Ισραηλινοί και οι Παλαιστίνιοι θα απολάμβαναν επίσης την ελευθερία διαμονής σε όλη την κοινή τους πατρίδα (αν και τα δικαιώματα διαμονής θα θεσπιστούν σταδιακά και με ιδιαίτερη προσοχή στην πολιτική και οικονομική σταθερότητα). Αυτό σημαίνει ότι οι Ισραηλινοί πολίτες, συμπεριλαμβανομένων των εποίκων της Δυτικής Όχθης, θα μπορούσαν να διαμένουν στην Παλαιστίνη υπό την προϋπόθεση ότι τηρούν τους νόμους της, ενώ οι Παλαιστίνιοι πολίτες, συμπεριλαμβανομένων των προσφύγων, θα μπορούσαν να διαμένουν στο Ισραήλ με την ίδια προϋπόθεση. Οι Παλαιστίνιοι πολίτες του Ισραήλ θα διατηρήσουν την ισραηλινή υπηκοότητα και τα δικαιώματα διαμονής τους.
Όπως και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, τα δικαιώματα ψήφου για τις εθνικές εκλογές θα βασίζονται στην ιθαγένεια, ενώ τα δικαιώματα για τις τοπικές εκλογές θα βασίζονται στην κατοικία.
- Ένας Παλαιστίνιος πρόσφυγας που θα επιλέξει να ζήσει στη Γιάφα θα ψήφιζε για την Παλαιστινιακή Εθνοσυνέλευση, δεν θα ψήφιζε για την βουλή (Κνεσέτ), αλλά θα μπορούσε να ψηφίσει για το δημοτικό συμβούλιο Yafo–Tel Aviv. Ενώ,
- Ένας Ισραηλινός που κατοικεί σε έναν (πρώην) οικισμό όπως ο Ariel θα ψήφιζε για την βουλή (Κνεσέτ), όχι στην Παλαιστινιακή Εθνοσυνέλευση, αλλά θα μπορούσε να συμμετάσχει στην εκλογή εκπροσώπων σε μια ολοκληρωμένη δημοτική κυβέρνηση του Ariel.
Αυτό το συνοριακό καθεστώς αντιμετωπίζει πολλά ζητήματα που εμπόδισαν τις ειρηνευτικές συμφωνίες στο παρελθόν. Προσφέρει μια λύση σε εποικισμούς που δεν απαιτεί τη βίαιη μαζική εκκένωση των Ισραηλινών εποίκων και δεν υπονομεύει την παλαιστινιακή κυριαρχία. Παρέχει στους Παλαιστίνιους πρόσφυγες την ευκαιρία να επιστρέψουν για να ζήσουν στους τόπους καταγωγής τους, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι το Ισραήλ παραμένει το εθνικό σπίτι για τον εβραϊκό λαό. Και αποφεύγει την κατασκευή ενός φυσικού φραγμού που χωρίζει την Ιερουσαλήμ, επιτρέποντας στην πρωτεύουσα και των δύο κρατών να είναι μια ανοιχτή πόλη που θα την διαχειρίζεται είτε ένας ενιαίος κοινός δήμος είτε δύο συντονισμένες δημοτικές κυβερνήσεις που εκλέγονται από τους κατοίκους και των δύο πλευρών της πόλης. Επιπλέον, επειδή αυτό το πλαίσιο δεν απαιτεί από τους Ισραηλινούς ή τους Παλαιστίνιους να παραδώσουν την προσκόλλησή τους σε οποιοδήποτε μέρος της χώρας, μειώνει το διακύβευμα του προσδιορισμού του πού θα είναι τα σύνορα μεταξύ των δύο κρατών.
ΙΣΟΙ ΕΤΑΙΡΟΙ
Μια συνομοσπονδία θα διέφερε από τη γνωστή λύση των δύο κρατών και με έναν άλλο σημαντικό τρόπο. Θα παρείχε στους Ισραηλινούς και τους Παλαιστίνιους ένα θεσμικό πλαίσιο ισχυρό και αρκετά ευέλικτο για να διαχειριστούν τις κοινές προκλήσεις που αντιμετωπίζουν. Σε προηγούμενες ειρηνευτικές συνομιλίες, και οι δύο πλευρές κατάλαβαν ότι ο μικροσκοπικός χώρος που μοιράζονται θα απαιτούσε συνεργασία μεταξύ ενός ξεχωριστού Ισραήλ και της Παλαιστίνης. Και σε ορισμένους τομείς (όπως η γεωργία, οι τράπεζες, η ποινική δικαιοσύνη, ο αναπτυξιακός σχεδιασμός, η εκπαίδευση, οι εξωτερικές υποθέσεις, η φορολογία και ο τουρισμός) μια τέτοια συνεργασία πιθανότατα θα ήταν αρκετή. Αλλά μια συνομοσπονδία θα διευκόλυνε τα κράτη να αντιμετωπίσουν από κοινού πιο δύσκολα θέματα.
Για παράδειγμα, το Ισραήλ και η Παλαιστίνη θα μπορούσαν να δημιουργήσουν κοινά ιδρύματα για την αντιμετώπιση ζητημάτων που αφορούν υποδομές ή πόρους (όπως η πολιτική αεροπορία, τα τελωνεία, η ενέργεια, η προστασία του περιβάλλοντος, η μετανάστευση, η δημόσια υγεία και οι μεταφορές). Κάθε κράτος θα έχει εξουσία για τη δική του εσωτερική ασφάλεια, αλλά οι συνομοσπονδιακοί θεσμοί θα διευκολύνουν τη στενή συνεργασία και την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ των αστυνομικών οντοτήτων κάθε πλευράς. Η διαχείριση της εξωτερικής ασφάλειας, από την άλλη πλευρά, μπορεί να γίνεται μέσω κοινών θεσμών που συνδέονται με ένα περιφερειακό πλαίσιο ασφάλειας.
Για να διασφαλιστεί ότι οι διαφορές μεταξύ των δύο κρατών θα επιλύονται ειρηνικά και ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα προστατεύονται σε ολόκληρη την κοινή πατρίδα, η συνομοσπονδία θα χρειαστεί ένα σύνολο κοινών δικαστικών θεσμών (ως συμπλήρωμα των εθνικών δικαστηρίων). Αυτά τα δικαστήρια και άλλα συνομοσπονδιακά όργανα πιθανότατα θα απαιτήσουν εξαρχής συμμετοχή τρίτων, προκειμένου να οικοδομηθεί αμοιβαία εμπιστοσύνη και να αποφευχθούν αδιέξοδα.
Όλα θα πρέπει να οικοδομηθούν με βάση την αρχή της συλλογικής ισότητας: την ιδέα ότι και τα δύο μέρη είναι ίσα και ότι κανένα δεν κυριαρχεί στο άλλο. Αυτή η αρχή είναι ουσιαστική μετά την εμπειρία των συμφωνιών του Όσλο, οι οποίες βοήθησαν στη σύσταση κοινών επιτροπών συνεργασίας σε τομείς όπως η ασφάλεια, η διαχείριση των υδάτων και οι τηλεπικοινωνίες που συχνά θεωρήθηκαν καταναγκαστικά από τους Παλαιστίνιους.
Η δόμηση των συνομοσπονδιακών ρυθμίσεων γύρω από τη συλλογική ισότητα δεν σημαίνει ότι τα μέρη πρέπει να αρχίσουν διαπραγματεύσεις με τις ίδιες δυνατότητες. Σε πολλούς τομείς (όπως η οικονομική ικανότητα, η κοινωνική πρόνοια, η υγειονομική περίθαλψη και η άμυνα) θα υπάρχουν κενά ασυμμετρίες μεταξύ Ισραηλινών και Παλαιστινίων που μπορεί να απαιτούν από κάθε κράτος να αναλάβει διαφορετικούς ρόλους ή να έχει διαφορετικά οφέλη για κάποιο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, αυτό που απαιτείται είναι μια κανονιστική δέσμευση για ατομική και συλλογική ισότητα και ένα πλαίσιο που διασφαλίζει ότι αυτή η δέσμευση θα μεταφραστεί στην πραγματικότητα.
ΕΛΑΤΕ ΜΑΖΙ
Η δημιουργία μιας Ισραηλινο-Παλαιστινιακής συνομοσπονδίας προφανώς θα είναι δύσκολη. Στην πραγματικότητα, για κάποιους, μπορεί να φαίνεται σχεδόν αδιανόητο ένα σενάριο στο οποίο ένα παλαιστινιακό κράτος χτίζεται από τα ερείπια της Γάζας και της κατακερματισμένης Δυτικής Όχθης και στη συνέχεια δεσμεύεται σε στενή συνεργασία με το Ισραήλ Η εχθρότητα μεταξύ των δύο μερών, η ακραία ασυμμετρία εξουσίας και η κραυγαλέα περιφρόνησή τους για το διεθνές δίκαιο παρουσιάζουν τρομερά εμπόδια στην ειρήνη. Αλλά αυτά τα εμπόδια εμποδίζουν οποιαδήποτε λύση, και μια συνομοσπονδία είναι πιο εφικτή από μια προσέγγιση που βασίζεται στον διαχωρισμό και την κυριαρχία. Είναι σχεδιασμένη για να καθιερώσει μια βιώσιμη ειρήνη και όχι ένα σύστημα διαρκούς διαχείρισης συγκρούσεων.
Ωστόσο, για να ξεπεράσουν τα εμπόδια, οι Ισραηλινοί και οι Παλαιστίνιοι θα χρειαστούν εξωτερική βοήθεια. Ίσως χρειαστεί ακόμη και να υπάρξει μια διεθνής μεταβατική διοίκηση με εξουσία στη Δυτική Όχθη και τη Λωρίδα της Γάζας, που θα διευκολύνει τη μεταφορά της εξουσίας από τον ισραηλινό στρατό στους παλαιστινιακούς κυβερνητικούς θεσμούς. Βραχυπρόθεσμα, μια τέτοια διοίκηση θα είναι απαραίτητη για την παροχή ασφάλειας, δημόσιας τάξης και ανθρωπιστικής βοήθειας και στις δύο περιοχές. Μεσοπρόθεσμα, θα επικεντρωθεί στον τερματισμό της ισραηλινής κατοχής, στη βοήθεια της οικοδόμησης ενός βιώσιμου παλαιστινιακού κράτους και στη δημιουργία κοινών θεσμών της συνομοσπονδίας.
Η κυβέρνηση θα εργαστεί επίσης για τη μείωση των κοινωνικοοικονομικών ανισοτήτων μεταξύ Παλαιστινίων και Ισραηλινών Εβραίων. Αυτή η διοίκηση θα πρέπει να έχει εντολή από το Συμβούλιο Ασφαλείας, να συνεργάζεται τόσο με τις ισραηλινές όσο και με τις παλαιστινιακές κυβερνήσεις και να έχει σαφείς διατάξεις.
Προς το παρόν, η συζήτηση για μια τέτοια διοίκηση μπορεί να φαίνεται πρόωρη. Η προσοχή του κόσμου είναι κατανοητό στραμμένη στην επίτευξη εκεχειρίας που μπορεί να τερματίσει τους φόνους και τις καταστροφές στη Γάζα , να φέρει τους ομήρους και τους αιχμαλώτους στο σπίτι τους και να μειώσει την πιθανότητα ενός μεγαλύτερου, περιφερειακού πολέμου.
Αλλά για να επιτύχουν όλους αυτούς τους στόχους, τα εμπλεκόμενα κράτη πρέπει να καθοδηγούνται από ένα όραμα για το μέλλον που είναι σαφές, αξιόπιστο και δίκαιο. Πρέπει να αναγνωρίσουν ότι οι δύο λαοί, ο καθένας με πάνω από επτά εκατομμύρια, θα συνεχίσουν να ζουν μαζί στην κοινή τους πατρίδα. Μια συνομοσπονδία που βασίζεται στις αξίες της ίσης εταιρικής σχέσης και της ελευθερίας μετακίνησης είναι ακριβώς ένα τέτοιο όραμα και παρέχει μια συναρπαστική εναλλακτική στις επικίνδυνες φιλοδοξίες των ακραίων εθνικιστών. Θα πρέπει να χρησιμεύσει ως πυξίδα που βοηθά τους αξιωματούχους να χαράξουν μια πορεία μέσα από τις δύσκολες αποφάσεις που βρίσκονται μπροστά μας.
- Ο OMAR M. DAJANI, είναι Παλαιστίνιο-Αμερικανός καθηγητής και πρώην μέλος της Ομάδας Υποστήριξης των Διαπραγματεύσεων της Οργάνωσης για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (ΟΑΠ) 1999-2001. Γεννήθηκε στο Τέξας το 1970. Πήρε πτυχίο B.A. από το Πανεπιστήμιο Northwestern στο Ιλινόις και J.D. από τη Νομική Σχολή του Yale. Καθηγητής Διεθνούς Δικαίου στη Νομική Σχολή McGeorge, University of the Pacific. Από το 1999 έως το 2001, ήταν νομικός σύμβουλος της παλαιστινιακής διαπραγματευτικής ομάδας στις ειρηνευτικές συνομιλίες με το Ισραήλ.
- Η LIMOR YEHUDA είναι Ανώτερη Ερευνήτρια και επικεφαλής του έργου Partnership-Based Israeli-Palestinian Peace στο Ινστιτούτο Van Leer Jerusalem, Λέκτορας στη Νομική Σχολή του Εβραϊκού Πανεπιστημίου και συγγραφέας του βιβλίου Συλλογική Ισότητα: Δημοκρατία και Ανθρώπινα Δικαιώματα στην Εθνο- Εθνικές συγκρούσεις. Η Δρ Limor είναι ιδρυτικό μέλος του A Land for All(«Μια Πατρίδα για Όλους») και δικηγόρος και διευθύντρια του τμήματος ανθρωπίνων δικαιωμάτων στα κατεχόμενα της Ένωσης για τα Πολιτικά Δικαιώματα στο Ισραήλ ( ΑΚΡΙ).
