Ο «νονός» της εμβολιολογίας Stanley Plotkin σε μελέτη του στο NEJM ομολογεί την πλήρη έλλειψη μελετών για την ασφάλεια των εμβολίων
Κλεάνθης Γρίβας
Ανάλυση από τον Δρ. Joseph Mercola
5 Αυγούστου 2024
Για το ναζιστικό υπόβαθρο των θεωριών και των πρακτικών του Stanley Plotkin, που επί μισό και πλέον αιώνα υπήρξε ο Δον Κορλεόνε της εμβολιακής μαφίας, διαβάστε στις ιστοσελίδες η grivas.info και Zούγκλα το Κλεάνθης Γρίβας: Η Δίκη των Εμβολίων, 2018 – Ένας μαζικός φόνος εκ προμελέτης στην Ημερήσια Διάταξη – Τα Επίσημα Πρακτικά της Ένορκης Εξέτασης του Dr. Stanley Plotkin – Στο Δρόμο του Ναζισμού: Από το 1933 στο 2018.
https://www.grivas.info/emvolia/361-kl-grivas-i-diki-ton-emvolion-pensylvania-11-01-2018
https://www.zougla.gr/apopseis/article/i-diki-ton-emvolion
Η ιστορία με λίγα λόγια
- Ο Δρ. Stanley Plotkin -και οι συνεργάτες του- σε άρθρο στο New England Journal of Medicine (NEJM), παραδέχεται υπάρχουν σημαντικά κενά στην έρευνα για την ασφάλεια των εμβολίων, αντικρούοντας τους επί δεκαετίες ισχυρισμούς του ότι «τα εμβόλια είναι ενδελεχώς μελετημένα και ασφαλή».
- Η μελέτη αναγνωρίζει τις ανεπάρκειες στις κλινικές δοκιμές πριν τη χορήγηση άδειας και αποκαλύπτει την έλλειψη ειδικής χρηματοδότησης για μελέτες ασφάλειας εμβολίων μετά την αδειοδότησή τους στις ΗΠΑ.
- Πάνω από το 76% των αποτελεσμάτων υγείας που σχετίζονται με τα εμβόλια τα οποία εξετάστηκαν από το Ινστιτούτο Ιατρικής (IOM) δεν είχαν επαρκή στοιχεία για τον προσδιορισμό της αιτιότητας των παρενεργειών των εμβολίων, αμφισβητώντας τους ισχυρισμούς του ότι «η ασφάλεια των εμβολίων είναι καθιερωμένη στην επιστήμη».
- Μια μελέτη του Δρ. Paul Thomas βρήκε ότι τα εμβολιασμένα παιδιά έχουν υψηλότερα ποσοστά διαφόρων προβλημάτων υγείας σε σύγκριση με τα ανεμβολίαστα παιδιά, υπογραμμίζοντας την ανάγκη για πραγματικά ανεξάρτητες έρευνες.
- Οι κριτικοί των εμβολίων υπογραμμίζουν ότι οι προτεινόμενες λύσεις και τα κίνητρα των συγγραφέων της μελέτης, υποδηλώνουν μια προσπάθεια να ενισχυθεί η εμπιστοσύνη του κοινού στα εμβόλια και όχι να εξετάζονται κριτικά οι ανησυχίες για την ασφάλεια τους.
- ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Σε μια εκπληκτική ανατροπή, ο Δρ. Stanley Plotkin, που θεωρείται ευρέως ως ο «νονός» της σύγχρονης εμβολιολογίας, δημοσίευσε στο New England Journal of Medicine (NEJM) μια εργασία που αναγνωρίζει ότι υπάρχουν σημαντικά κενά στην έρευνα για την ασφάλεια των εμβολίων και ζητά αυξημένη χρηματοδότηση για την αντιμετώπιση αυτών των ελλείψεων. [N Engl J Med (NEJM) 2024;391:102-105 ]
Αυτή η παραδοχή έρχεται μετά από δεκαετίες που το ιατρικό κατεστημένο επιμένει ότι «τα εμβόλια είναι από τις πιο διεξοδικά μελετημένες και ασφαλέστερες ιατρικές παρεμβάσεις». Στη μελέτη, με τίτλο «Funding Postauthorization Vaccine-Safety Science», οι συγγραφείς κάνουν μια σειρά αποκαλύψεων που επιβεβαιώνουν τις ανησυχίες που προβάλλονται εδώ και καιρό από τους υποστηρικτές της ασφάλειας των εμβολίων. [N Engl J Med (NEJM) 2024;391:102-105 ]
Σε ένα σχόλιο, ο επιφανής αμερικανο-εβραίος δικηγόρος Aaron Siri, διευθύνων σύμβουλος της δικηγορικής εταιρείας Siri & Glimstad της Νέας Υόρκης, γράφει:
«Μετά από δεκαετίες που ο Δρ Stanley Plotkin και οι μαθητές του εμβολιολόγοι επέμεναν ότι “τα εμβόλια είναι τα πιο καλά μελετημένα προϊόντα στον πλανήτη”, έγραψαν ένα άρθρο στο οποίο παραδέχονται το ακριβώς αντίθετο. Παραδέχτηκαν ότι “τα εμβόλια δεν έχουν μελετηθεί σωστά — ούτε πριν από την άδεια ούτε μετά την αδειοδότηση τους”, ότι ”οι κλινικές δοκιμές πριν από την αδειοδότηση τους έχουν περιορισμένα μεγέθη δειγμάτων και διάρκεια παρακολούθησης» και ότι ”δεν υπάρχουν πόροι για μελέτες ασφάλειας των εμβολίων μετά την έγκρισή τους”». [Substack, Injecting Freedom by Aaron Siri July 10, 2024]
Ομολογίες για την έλλειψη μελετών για την ασφάλεια των εμβολίων
Μία από τις πιο εντυπωσιακές παραδοχές στη μελέτη είναι η αναγνώριση ότι οι κλινικές δοκιμές για εμβόλια πριν από τη χορήγηση άδειας είναι ανεπαρκείς για την αξιολόγηση της ασφάλειας τους. Οι συγγραφείς της μελέτης αναφέρουν:
«Απαιτούνται μελέτες μετά την έγκριση ενός εμβολίου για να χαρακτηριστεί πλήρως το προφίλ ασφάλειάς του, και οι κλινικές δοκιμές πριν από την άδεια κυκλοφορίας έχουν περιορισμένα μεγέθη δειγμάτων, διάρκεια παρακολούθησης και ετερογένεια πληθυσμού. Είναι κρίσιμο να εξεταστούν οι παρενέργειες (Ανεπιθύμητα Συμβάντα Μετά την Ανοσοποίηση - AEFIs) που δεν έχουν ανιχνευθεί στις κλινικές δοκιμές, προκειμένου να εξακριβωθεί εάν σχετίζονται αιτιολογικά ή συμπτωματικά με τον εμβολιασμό». [ N Engl J Med 2024;391:102-105]
Αυτό καταρρίπτει τους προηγούμενους ισχυρισμούς των υποστηρικτών των εμβολίων ότι οι κλινικές δοκιμές παρέχουν ισχυρά στοιχεία ασφάλειας πριν από την έγκρισή τους. Η παραδοχή ότι αυτές οι δοκιμές έχουν περιορισμένες περιόδους παρακολούθησης είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτη, καθώς οι επικριτές των εμβολίων έχουν από καιρό υποστηρίξει ότι οι πιθανές μακροπρόθεσμες επιπτώσεις (παρενέργειες) των εμβολίων δεν έχουν μελετηθεί επαρκώς πριν εγκριθούν και συστηθούν για ευρεία χρήση.
«Επιτρέψτε μου να μεταφράσω: οι κλινικές δοκιμές στις οποίες βασίζεται η αδειοδότηση των παιδικών εμβολίων είναι άχρηστες όσον αφορά την ασφάλεια, δεδομένου ότι δεν έχουν ελεγχθεί ποτέ σε σύγκριση με μια ομάδα εικονικού φαρμάκου. Συνήθως εξετάζουν την ασφάλεια για λίγες μέρες ή εβδομάδες μετά την ένεση και συχνά οι συμμετέχοντες έχουν πολύ λίγα να μετρήσουν οτιδήποτε έχει αξία», γράφει ο Aaron Siri. [ Substack, Injecting Freedom by Aaron Siri July 10, 2024]
Η μελέτη που δημοσιεύθηκε στο NEJM αποκαλύπτει επίσης ότι επί του παρόντος δεν υπάρχει ειδική χρηματοδότηση για μελέτες για την ασφάλεια των εμβολίων μετά την έγκρισή τους. Οι συγγραφείς γράφουν:
«Αν και η Συμβουλευτική Επιτροπή για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης των CDC [The Advisory Committee on Immunization Practices – ACIP] αναγνωρίζει την ανάγκη τους, επί του παρόντος δεν υπάρχουν πόροι για μελέτες ασφάλειας των εμβολίων μετά την αδειοδότηση τους, εκτός των ετήσιων πιστώσεων, οι οποίες πρέπει να εγκρίνονται από το Κογκρέσο κάθε χρόνο». [N Engl J Med 2024;391:102-105]
Αυτή η έλλειψη συνεπούς αποκλειστικής χρηματοδότησης είναι ένας λόγος για τον οποίο πολλά σημαντικά ερωτήματα ασφάλειας παραμένουν αναπάντητα επί δεκαετίες μετά την εισαγωγή των εμβολίων. Οι συγγραφείς παραδέχονται ότι «η πρόοδος στην επιστήμη της ασφάλειας των εμβολίων ήταν κατανοητά αργή», αναφέροντας ως βασικούς παράγοντες τα ελλιπή επιδημιολογικά στοιχεία και την ελλιπή κατανόηση των βιολογικών μηχανισμών. [N Engl J Med 2024;391:102-105]
Αλλά όπως σημειώνει ο Aaron Siri:
«Είναι αναίσχυντο να προσποιείσαι ότι το αγνοούσες και ότι έκανε επιθέσεις επί δεκαετίες σε όσους ζητούσαν αυτές τις μελέτες, ενώ υποκρινόσουν ότι δεν υπάρχει ένα βουνό τέτοιων μελετών … [και] είναι ντροπιαστικό να υποκρίνεσαι ότι οι ομάδες γονέων που φώναζαν για αυτό το ζήτημα της χρηματοδότησης τέτοιων μελετών επί δεκαετίες, αλλά έπρεπε να αγνοηθούν και να δεχθούν επιθέσεις». [Substack, Injecting Freedom by Aaron Siri July 10, 2024]
Σε ένα ιδιαίτερα αποκαλυπτικό απόσπασμα, η μελέτη αναφέρει ότι «δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία για να προσδιοριστεί εάν το 76% των παρενεργειών σχετίζονται ή δεν σχετίζονται με τα εμβόλια».
«Σε 234 ανασκοπήσεις διαφόρων εμβολίων και των αποτελεσμάτων τους στην υγεία των ληπτών που διεξήχθησαν από το 1991 έως το 2012, το Ινστιτούτο Ιατρικής (IOM), βρήκε ανεπαρκή στοιχεία για να αποδείξει ή να καταρρίψει την αιτιότητα των βλαβών από εμβόλια σε 179 (76%) από τις ανασκοπήσεις που διερεύνησε. Υπάρχει ανάγκη για πιο αυστηρή επιστήμη». [N Engl J Med 2024;391:102-105]
[Σημ: Το Ινστιτούτο Ιατρικής (IOM) μετονομάστηκε σε Εθνική Ακαδημία Ιατρικής - National Academy of Medicine - NAM].
Αυτό το στατιστικό στοιχείο (76%) είναι εκπληκτικό: τo 76% των αρνητικών επιπτώσεων (παρενεργειών) στην υγεία των ληπτών που σχετίζονται με τα εμβόλια οι οποίες εξετάστηκαν από το Ινστιτούτο Ιατρικής (IOM) δεν υπήρχαν αρκετά στοιχεία για να καθοριστεί εάν τα εμβόλια συνδέονταν αιτιολογικά ή όχι με τις επιπτώσεις στην υγεία των ληπτών. Αυτό έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τις επαναλαμβανόμενες ψευδείς διαβεβαιώσεις ότι «η ασφάλεια των εμβολίων είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη».
Στη μελέτη σημειώνεται επίσης ότι ακόμη και για τις γνωστές παρενέργειες των εμβολίων, οι βιολογικοί μηχανισμοί δεν είναι κατανοητοί. Αυτό περιλαμβάνει σοβαρές καταστάσεις όπως το σύνδρομο Guillain-Barré που σχετίζεται με εμβόλια κατά της γρίπης και μυοκαρδίτιδα που συνδέεται με εμβόλια mRNA COVID-19.
Οι ειδικοί ζητούν εδώ και καιρό αμερόληπτες έρευνες για την κατανόηση των επιπτώσεων των εμβολιασμών στην υγεία των παιδιών, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι οι φορείς δημόσιας υγείας και οι υποστηρικτές των εμβολίων δεν ενδιαφέρονται να μάθουν την αλήθεια. Ο Aaron Siri γράφει:
«Εάν ενδιαφέρονται πραγματικά για την αλήθεια σχετικά με το τι προκαλούν τα εμβόλια στους λήπτες και το ρυθμό με τον οποίο συμβαίνουν αυτές οι παρενέργειες, τότε θα πρέπει να επιδιώξουν τη σύγκληση μιας δικομματικής επιτροπής η οποία θα πρώτα θα εξετάσει όλες τις πολύ ενδιαφέρουσες μελέτες και τα σκληρά δεδομένα που υπάρχουν ήδη για αυτό το θέμα (συχνά από επιστήμονες που δεν είναι στο pharma's dole) και θα μπορούσαμε να σχεδιάσουμε πρόσθετες μελέτες μαζί της μελέτες και να τις καταστήσουμε δημόσιες, ώστε όλοι να λάβουν γνώση των αποτελεσμάτων…
Ο Plotkin και οι συν αυτώ θα πρέπει να καλωσορίσουν τις μελέτες που έδειχναν ότι τα εμβόλια “δεν έχουν συμβάλει” στην αύξηση των χρόνιων παιδικών παθήσεων (πολλές από τις οποίες είναι ασθένειες που προκαλούνται από το ανοσοποιητικό) από το 12% των παιδιών στις αρχές της δεκαετίας του 1980 (όταν τα CDC συνιστούσαν 7 ενέσεις ρουτίνας στην παιδική ηλικία) σε πάνω από το 50% των παιδιών σήμερα (όταν τα CDC συνιστούν περισσότερες από 90 ενέσεις ρουτίνας στην παιδική ηλικία).
Και νομίζω ότι θα καλωσόριζαν τέτοιες μελέτες μόνο εάν μπορούν να διαβεβαιώσουν ότι το αποτέλεσμά τους θα δείξει ότι “τα εμβόλια δεν προκαλούν αυτές τις βλάβες”. Αλίμονο, η πραγματικότητα είναι ότι γνωρίζουν ότι υπάρχει ήδη ένα πλήθος μελετών που δείχνουν ότι τα εμβόλια συμβάλλουν σε αυτή την άνοδο. Αλλά ο στόχος τους δεν είναι να μελετήσουν πραγματικά την ασφάλεια των εμβολίων, αλλά να αποδείξουν την “ορθότητα” του αναξιόπιστου προηγούμενου ισχυρισμού τους ότι “τα εμβόλια είναι ασφαλή” και ότι “οι βλάβες προκαλούν είναι σπάνιες”». [Substack, Injecting Freedom by Aaron Siri July 10, 2024]
Ο Plotkin και οι συν-συγγραφείς της μελέτης, ενώ αναγνωρίζουν ότι υπάρχουν σημαντικά κενά στην επιστήμη της ασφάλειας των εμβολίων, προτείνουν αυξημένη χρηματοδότηση με την αξιοποίηση του καταπιστευματικού ταμείου του Προγράμματος Αποζημίωσης Τραυματισμού Εμβολίων (VICP), σημειώνοντας ότι αυτό το ταμείο, που δημιουργήθηκε από ειδικό φόρο κατανάλωσης στα εμβόλια, έχει πλεόνασμα 4,3 δισεκατομμυρίων δολαρίων τον Απρίλιο του 2023. [N Engl J Med 2024;391:102-105]
Ωστόσο, είναι σημαντικό να σημειωθούν τα δηλωμένα κίνητρα των συγγραφέων για την πρόταση αυτών των αλλαγών. Εκφράζουν ανησυχία για την «ευρεία διστακτικότητα του κοινού απέναντι στα εμβόλία» και υποστηρίζουν ότι η αργή πρόοδος στην επιστήμη της ασφάλειας των εμβολίων «έχει επηρεάσει αρνητικά την αποδοχή των εμβολίων». Με άλλα λόγια, ο πρωταρχικός στόχος τους είναι να αυξήσουν την εμπιστοσύνη του κοινού στα εμβόλια — όχι να εξετάζουν κριτικά και ανιδιοτελώς τα θέματα της ασφάλειας των εμβολίων.
Άρνηση της παραδοχής των ψευδών και της απάτης επί δεκαετίες
O Aaron Siri σημειώνει ότι οι παραδοχές στη μελέτη στο NEJM έρχονται σε άμεση αντίθεση με διαβεβαιώσεις δεκαετιών από το ιατρικό κατεστημένο. Γράφει:
«Για δεκαετίες, η ιατρική κοινότητα επέμενε ότι τα εμβόλια είναι το πιο διεξοδικά μελετημένο προϊόν ποτέ. Για παράδειγμα, ο Δρ. Paul Offit δήλωσε: ”Νομίζω ότι πρέπει να είμαστε περήφανοι για τα εμβόλια ως αναμφισβήτητα τα πιο ασφαλή, και καλύτερα ελεγμένα πράγματα που βάζουμε στο σώμα μας’». [Substack, Injecting Freedom by Aaron Siri July 10, 2024]
Όμως, υποστηρίζει ο Aaron Siri, οι γονείς παιδιών που έχουν υποστεί βλάβες από εμβόλια και πολλοί άλλοι που εξέφρασαν ανησυχίες για τις ανεπαρκείς μελέτες ασφάλειας των εμβολίων «απομονώνονταν και δέχονταν επίθεση από την ιατρική κοινότητα και τις υπηρεσίες υγείας» επί χρόνια. Η μελέτη του NEJM είναι μια πολύ καθυστερημένη διάψευση των όσων διατείνονταν οι υποστηρικτές των εμβολίων επί δεκαετίες, και τα κίνητρά τους πίσω απ’ αυτή την παραδοχή είναι αμφίβολα: [ Substack, Injecting Freedom by Aaron Siri July 10, 2024]
«Ο Plotkin και οι μαθητές του συνειδητοποιούν ότι δεν μπορούν να ρίξουν βουντού στο κοινό. Δεν μπορούν να κρύψουν την αλήθεια. Έτσι, η μόνη τους επιλογή τους είναι να προσπαθήσουν να συνεργαστούν με την αλήθεια για την οποία έλεγαν ψέματα εδώ και δεκαετίες μέχρι τώρα και να παραδεχτούν ότι δεν υπάρχουν μελέτες που να δείχνουν ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή.
Αλλά κάνοντας αυτή την παραδοχή, βολικά αποτυγχάνουν να παραδεχτούν ότι για δεκαετίες έλεγαν ψέματα και εξαπατούσαν το κοινό υποστηρίζοντας ότι “τα εμβόλια είναι τα πιο διεξοδικά ελεγμένα προϊόντα ασφάλειας στον πλανήτη” και ότι “οι άνθρωποι θα πρέπει να είναι σίγουροι ότι δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία για την ασφάλεια των εμβολίων”…
Η πραγματική τους ατζέντα είναι ξεκάθαρη, και δεν είναι να μελετήσουν την ασφάλεια των εμβολίων, αλλά μάλλον να επιβεβαιώσουν αυτό που ήδη πιστεύουν. Αυτό είναι ξεκάθαρο από το γεγονός ότι, ενώ στο άρθρο τους παραδέχονται ότι δεν έχουν γίνει μελέτες ασφάλειας των εμβολίων πριν και μετά την αδειοδότηση των εμβολίων, ωστόσο γράφουν ότι “οι σοβαρές βλάβες από τα εμβόλια είναι σπάνιες”. Αλλά πώς το ξέρουν αυτό, εφόσον δεν έχουν γίνει οι μελέτες για την ασφάλειά τους,;». [Substack, Injecting Freedom by Aaron Siri July 10, 2024]
Ο Aaron Siri επισημαίνει επίσης ότι οι συγγραφείς του άρθρου στο NEJM αγνοούν τις υπάρχουσες μελέτες που εντοπίζουν βλάβες από τα εμβόλια ή τα συστατικά τους. Υποστηρίζει ότι μια πραγματικά αμερόληπτη έρευνα θα πρέπει να λάβει υπόψη το σύνολο των υπαρχόντων στοιχείων αντί να ξεκινά από την απολύτως αστήρικτη υπόθεση ότι τα σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα είναι σπάνια. [Int J Risk Saf Med. 2024;35(2):159-180]
Μελέτη: τα εμβολιασμένα παιδιά έχουν υψηλότερα ποσοστά ασθένειας από τα ανεμβολίαστα
Μια μελέτη που διεξήχθη από τον Δρ. Paul Thomas και τον James Lyons-Weiler για μια περίοδο 10 ετών σε ένα παιδιατρικό ιατρείο, εξέτασε τις επιπτώσεις στην υγεία σε εμβολιασμένα και σε ανεμβολίαστα παιδιά. Ston Δρ Thomas epibl;huhke αναστολή της ιατρικής του άδειας λόγω της υπεράσπισης της ενημερωμένης συγκατάθεσης προκειμένου για εμβολιασμούς.
Η έρευνα τους, που δημοσιεύτηκε στο International Journal of Environmental Research and Public Health, διαπίστωσε ότι τα εμβολιασμένα παιδιά είχαν υψηλότερα ποσοστά διαφόρων προβλημάτων υγείας σε σύγκριση με τα ανεμβολίαστα παιδιά. [Int J Environ Res Public Health. 2020 Nov; 17(22): 8674] Αυτά τα προβλήματα υγείας περιλάμβαναν:
Αλλεργίες
Αναπνευστικά προβλήματα
Αναπνευστικές λοιμώξεις
Άσθμα
Γαστρεντερίτιδα
Έκζεμα
Ζητήματα συμπεριφοράς
Ιγμορίτιδα
Λοίμωξη του μέσου αυτιού
Φλόγωση της μεμβράνης των βλεφάρων
Ας σημειωθεί ότι η Διαταραχή Ελλειμματικής Προσοχής και Υπερκινητικότητας (ΔΕΠΥ) παρατηρήθηκε σε ένα μικρό ποσοστό στα εμβολιασμένα παιδιά αλλά δεν παρατηρήθηκε σε κανένα ανεμβολίαστο παιδί. Η μελέτη ανέφερε επίσης χαμηλότερα ποσοστά Διαταραχής του Αυτιστικού Φάσματος και ΔΕΠΥ σε σύγκριση με τους εθνικούς μέσους όρους. Οι συγγραφείς διαπίστωσαν ότι τα ανεμβολίαστα παιδιά όπως διαπιστώνεται στην καθημερινή ιατρική πρακτική ήταν τουλάχιστον εξίσου υγιή με, αν όχι πιο υγιή από τα εμβολιασμένα παιδιά. [Int J Environ Res Public Health. 2020 Nov; 17(22): 8674]
Οι ερευνητές τόνισαν την ανάγκη για πραγματικά ανεξάρτητες μελέτες σχετικά με αυτό το θέμα, απαλλαγμένες από πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων με τη βιομηχανία εμβολίων, για την καλύτερη κατανόηση της σχέσης μεταξύ του εμβολιασμού και των επιπτώσεων τους στην υγεία των παιδιών.
Οι λύσεις που προτείνουν οι συγγραφείς εγείρουν ερωτήματα για τα αληθινά κίνητρά τους
Επί δεκαετίες, όσοι εκφράζουν ανησυχίες για την ασφάλεια των εμβολίων απορρίπτονται ως «αντιεπιστήμονες» ή κατηγορούνται ότι θέτουν σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία. Η μελέτη στο NEJM καταδεικνύει ότι ήταν βάσιμες οι κριτικές των εμβολίων — μεταξύ άλλων και οι σχετικές με τις ανεπαρκείς μελέτες ασφάλειας.
Η δημοσίευση αυτής της εργασίας σηματοδοτεί μια σημαντική αλλαγή στη δημόσια συζήτηση για την ασφάλεια των εμβολίων. Παραδεχόμενοι τα μεγάλα κενά στις μελέτες ασφάλειας και την αργή πρόοδο της επιστήμης για την ασφάλεια των εμβολίων, ο Plotkin και οι συνεργάτες του επικύρωσαν ανησυχίες που προηγουμένως είχαν απορριφθεί από μεγάλο μέρος του ιατρικού κατεστημένου.
Ωστόσο, οι λύσεις που προτείνουν και τα δηλωμένα κίνητρα των συγγραφέων της μελέτης εγείρουν σημαντικά ερωτήματα σχετικά με το εάν αυτό αντιπροσωπεύει μια πραγματική στροφή προς μια πιο κριτική εξέταση της ασφάλειας των εμβολίων ή απλώς είναι μια προσπάθεια για ενίσχυση της μειωμένης εμπιστοσύνης του κοινού στα εμβόλια.
Ο Aaron Siri συνεχίζει: «Αφού καταλήξανε στο a priori συμπέρασμα ότι "οι βλάβες είναι σπάνιες", αγνοώντας όλες τις υπάρχουσες μελέτες που δείχνουν το αντίθετο, αυτοί οι άνθρωποι έχουν το θράσος να θέλουν να κάνουν έφοδο στο ομοσπονδιακό Ταμείο Αποζημίωσης για Βλάβες από Εμβόλια για να προσποριστούν πιθανώς εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια των φορολογούμενων προκειμένου να κάνουν μελέτες που, αναμφίβολα, θα επιδιώκουν να επιβεβαιώσουν το προηγούμενο fake-συμπέρασμά τους ότι "οι βλάβες από τα εμβόλια είναι σπάνιες", αγνοώντας τις υπάρχουσες μελέτες που δείχνουν ότι τα εμβόλια προκαλούν σοβαρές βλάβες». [Substack, Injecting Freedom by Aaron Siri July 10, 2024]
Αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι ότι ο συχνά επαναλαμβανόμενος ψευδής ισχυρισμός ότι τα εμβόλια είναι «η πιο διεξοδικά μελετημένη ιατρική παρέμβαση» δεν έχει πλέον ούτε ίχνος αξιοπιστίας. Όπως καταδεικνύει αυτή η μελέτη, υπάρχουν ακόμη πολλά να μάθουμε για την ασφάλεια των εμβολίων και η αναγνώριση αυτού του γεγονότος είναι ένα σημαντικό βήμα προς την καθιέρωση της ενημερωμένης συναίνεσης και τις διαφανείς πολιτικές εμβολιασμού.
Σε μια συγκλονιστική ανατροπή, ο «νονός της εμβολιολογίας» Stanley Plotkin παραδέχεται ότι υπάρχουν μεγάλα κενά στις μελέτες για την ασφάλεια των εμβολίων, επικυρώνοντας τις ανησυχίες που είχαν απορρίπτονταν επί δεκαετίες. Αυτή η πρωτοποριακή παραδοχή θα μπορούσε να αναδιαμορφώσει τη συζήτηση για τα εμβόλια και να θέσει υπό αμφισβήτηση την επί δεκαετίες προπαγάνδα των οργανισμών δημόσιας υγείας.
